Ухвала суду № 55760397, 12.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Справа № 918/716/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.08.2015 по справі № 918/716/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград": арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. (ліквідатора ТзОВ "ІБК "Сібінвестград"); Товарної біржи "Улектронні торги України"; за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про визнання результатів аукціону з продажу майна, а також відповідного договору купівлі-продажу такого майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 25.12.2015 подано до Вищого господарського касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.08.2015 по справі № 918/716/15.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, яким встановлено ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення та ухвали господарського суду.

Відповідно до п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позовна заява була подана до суду до 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, яка мала бути сплачена при поданні такої заяви.

Згідно п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом у червні 2015) визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в обсязі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 (зі змінами та доповненнями від 16.12.2015 ) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Як вбачається із матеріалів справи, предметом судового розгляду в даній справі були дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме, про визнання результатів аукціону з продажу майна та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.

Отже, при касаційному оскарженні зазначених вище судових рішень підлягає сплаті судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в якості доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, додано платіжне доручення № 40844 від 09.12.2015 про сплату судового збору на суму 1462 грн. 00 коп., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Таким чином, до поданої касаційної скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.08.2015 по справі № 918/716/15.

За таких обставин, касаційна скарга ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПКУкраїни після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.08.2015 по справі № 918/716/15 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.