Ухвала суду № 55760225, 25.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15902/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 579354 від 10.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 124 КУпАП протиправним та скасувати його.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,109, 160,165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою саме заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :