Ухвала суду № 55760181, 11.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18409/15-ц

Ухвала

"11" лютого 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 19.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду даної справи 02.02.2016 року судом було з»ясовано, що в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі у вступній та першому абзаці резолютивної частинах помилково зазначено «…Приватний нотаріус Соврас Олена Юрієвна…», замість «…Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна…».

Таким чином, у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року допущено описку, що призводить до неоднозначного трактування вказаного судового рішення, а тому дана описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечував проти виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти виправлення допущеної у судовому рішенні описки, вважали, що Соврас Олена Юріївна являється іншою особою ніж Соврас Олена Юрієвна, як зазначено в ухвалі суду. Таку думку підтримала представник відповідача Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації Матюшенко О.М.

Треті особи у судове засідання не з»явились, хоча повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду даного питання до суду не надійшло. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати його у відсутність нез»явившихся осіб.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника відповідача Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації Матюшенко О.М., дослідивши матеріали справи, вважає що допущена описка у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року підлягає виправленню і належить правильним читати: «…Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна…», а не: «…Приватний нотаріус Соврас Олена Юрієвна…», як вказано в вищезазначеній ухвали суду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 19 жовтня 2015 року описку, а саме: замість «…Приватний нотаріус Соврас Олена Юрієвна…», рахувати правильним «…Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя