Ухвала суду № 55760059, 28.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1486/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., при секретарі Рудь Р.Г., за участю слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Грушецького Б.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Грушецького Б.Р. про тимчасовий доступ до документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015101040000007 від 24.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Грушецький Б.Р. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна а саме: на транспортний засіб "VW", модель "Touareg NF 3.0 I V6 TDI ", чорного кольору,кузов (шасі) НОМЕР_2.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 24.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015101040000007, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_2 23 вересня 2014 року укладено договір про фінансовий лізинг №00010406 на автомобіль марки «VW», модель «Touareg NF 3/0 I V6 TDI», кузов НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1.

Допитаний представник потерпілого ТОВ «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_3 показав, що 23 вересня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (код ЄДРПО 35571472), (надалі - "Товариство") та ОСОБА_2 (надалі - "Лізингоодержувач") укладено Договір про фінансовий лізинг № 00010406 (надалі - "Договір"), на автомобіль марки "VW", модель "Touareg NF 3.0 I V6 TDI ", кузов № НОМЕР_2 (надалі - "Автомобіль"), з наступними умовами лізингу: вартість об'єкта лізингу - еквівалент 54 000,00 (п'ятдесят чотири тисячі) доларів США; авансовий платіж - еквівалент 18 900,00 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот) доларів США; обсяг фінансування - еквівалент 35 100,00 (тридцять п'ять тисяч сто) доларів США.

Згідно із загальними комерційними умовами внутрішнього фінансового лізингу (додаток до Договору), а саме п. 4.9, Товариство зберігає за собою право власності на об'єкт лізингу (Автомобіль), в той час як лізингоодержувач, а саме ОСОБА_2 має право на експлуатацію даного об'єкта лізингу (Автомобіль) та не має права безпосередньо або опосередковано відчужувати об'єкт лізингу (Автомобіль): здавати його у суборенду, обтяжувати або будь-яким іншим чином відчужувати об'єкт лізингу (Автомобіль) третім особам.

Лізингоодержувач, розуміючи всі правові наслідки, які можуть виникнути при невиконанні умов вказаного Договору, погодився з його умовами, підписав договір та прийняв на себе зобов'язання щомісяця здійснювати на користь товариства лізингові платежі відповідно до графіка покриття витрат та виплат лізингових платежів.

На даний час лізингоодержувач припинив сплату коштів за договором , внаслідок чого сформувалась заборгованість, яку лізингоодержувач станом на день подання заяви не погасив.

Крім того, лізингоодержувач здійснив відчуження автомобіля невстановленій особі, на що, всупереч вимог п. 4.9 загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, додатку до Договору, не отримав попередньої письмової згоди товариства.

Згідно з довідкою № ВН-2 від 05.12.2015 року наданою Регіональним сервісним центром в м. Києві територіальним сервісним центром 8041 МВС України встановлено, що транспортний засіб "VW", модель "Touareg NF 3.0 I V6 TDI", кузов № НОМЕР_2, за ТОВ "Порше Лізинг Україна" не зареєстрований.

Зазначені вище обставини вказують на умисне, всупереч умовам договору, відчуження лізингоодержувачем майна на користь третіх осіб та усвідомлення ним того факту, що відчужуване ним майно ввірене йому на підставі підписаного ним особисто договору та того, що він не є власником автомобіля, і що у нього є заборгованість за вказаним договором. автомобіль лізингоодержувач товариству не повернув, а привласнив, чим спричинив збитки товариству.

З огляду на викладене, з метою перевірки наданої інформації,проведення почеркознавчої експертизи, підтвердження чи спростування факту підписання ОСОБА_2 документів для оформлення реєстрації/перереєстрації транспортного засобу "VW", модель "Touareg NF 3.0 I V6 TDI", кузов № НОМЕР_2, які на даний час перебувають у володінні Департаменту патрульної поліції м. Києва, за адресою:м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи, надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх оригіналів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що слідчим не надано документів, які підтверджують право власності на транспортний засіб "VW", модель "Touareg NF 3.0 I V6 TDI", кузов № НОМЕР_2, що належить арештувати, тобто не виконано вимоги передбачені ст. 171 КПК України при зверненні з даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,110, 163-165, 309, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Грушецького Богдана Романовича Б.Р. про арешт транспортного засобу "VW", модель "Touareg NF 3.0 I V6 TDI ", чорного кольору,кузов (шасі) НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя