Ухвала суду № 55759337, 11.03.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1841/15-к

Провадження № 1-кс/727/518/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Юзифовича І.І. про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12014260020001720 від 09. 12.2014 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, в силу ст. 108 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Юзифович І.І.

прокурор Король Т.О.

підозрюваний ОСОБА_1

адвокат Дронь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 Дане клопотання погоджене із прокурором прокуратури Чернівецької області Король Т.О.

Посилається на те, що в період часу з 19:30 08 грудня 2014 року до 09:00 09 грудня 2014 року, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом відтискання вхідних металопластикових дверей, проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрали майно приватного підприємця ОСОБА_7, на загальну суму 10 276 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Далі, в період часу з 23:00 10 грудня 2014 року до 01:15 11 грудня 2014 року, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, підійшли до вікна квартири АДРЕСА_3 після чого оглянувши через вікно приміщення квартири, ОСОБА_5 запропонував викрасти із вказаної квартири телевізор. У подальшому неповнолітній ОСОБА_1, за допомогою стамески, відчинив металопластикове вікно, а ОСОБА_6 через вказане вікно проник в середину квартири. Потім, з метою матеріальної вигоди, вони мали намір викрасти плазмовий телевізор та розпорядитися ним на власний розсуд, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин що не залежали від їх волі так, як були помічені мешканкою сусіднього будинку, яка викликала працівників міліції.

Крім цього, 15 січня 2015 року, приблизно о 01:00, неповнолітній ОСОБА_1, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_5, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження ролетів та віконного скла, проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 звідки мали намір викрасти гроші в сумі близько 400 грн. та продукти харчування на загальну суму близько 712 грн., однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин що не залежали від їх волі, оскільки були помічені та виявлені працівниками міліції в приміщенні магазину.

15 січня 2015 року ОСОБА_1 був затриманий і цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України

16.01.2015 року Шевченківським районним судом ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, а тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Судом встановлено, що 09.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260020001720 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий 15 січня 2015 року о 01 год. 00 хв.

15.01.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

16.01.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.03.2015 року.

08.02.2015 року постановою заступника прокурора Чернівецької області Мустеци І.В. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Судом також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки на даний час ще необхідно провести ряд слідчих дій.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний не зменшилися, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою до 3-х місяців.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 25000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов»язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177,178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16 березня 2015 року по 01 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов»язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 квітня 2015 року.

Роз»яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Юзифовича І.І., прокурора Ротара С. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»заний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2015 року

Підозрюваний _____