Ухвала суду № 55759240, 29.05.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4540/14-к

Провадження № 1-кс/727/1327/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Чернівецькій області Гакмана С.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Чернівецькій області Гакман С.О. з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання погоджено з начальником відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Поштар О.В.

В клопотанні посилається на те, що в провадженні ОУ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області знаходиться оперативно-розшукова справа № 24-12-02/14цт під умовною назвою „Фреш" від 31.01.2014 року, заведена з метою документування злочинної діяльності директора ПП ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Так, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП ОСОБА_2 здійснює продаж імпортованих товарів, а саме продуктів харчування. Реалізація вказаного товару фігурантом ОСОБА_1 відображається за заниженими цінами в адресу підприємства „К" яке має ознаки „фіктивності" (перебуває в стані - 8 місцезнаходження не встановлено) та через реєстратор розрахункових операцій кінцевому споживачу з метою приховування фактичних покупців та фактичної ціни реалізації товару. Встановлено, що придбати імпортовану продукцію у фігурантів будь-хто не може, що вказує на реалізацію продукції певним особам, які здійснюють реалізацію кінцевому споживачу за звичайними цінами що контролюються ОСОБА_1 .Фактична ціна реалізації товарів становить понад 40-50% від ціни що відображена через реєстратор розрахункових операцій.

Валовий дохід фігурантів що формується через реєстратор розрахункових операцій становить близько 16 млн. грн. за рік, який штучно та значно занижений.

Отже, вищевикладене вказує про підготовку фігурантом ОСОБА_2 вчинення злочину, який передбачений ч.3 ст. 212 КК України, що є «тяжким».

Здійснення оперативно-розшукових заходів, передбачених п.п. 1, 4, 6, 13 ч.1 ст.8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", не дало можливості одержати фактичні дані, щодо протиправних дій фігуранта ОСОБА_2, оскільки він маючи схильність до вчинення протиправних дій свою діяльність конспірує, від оточення приховує, з іншими особами спілкується зашифровано із застосуванням умовностей.

З метою здобуття матеріалів, які можуть бути використані для отримання фактичних даних, що можуть бути використані як приводи та підстави для відкриття кримінального провадження, а також як доказ при досудовому розслідуванні, встановлення осіб причетних до підготовки даного злочину, забезпечення відшкодування нанесених державі збитків необхідно отримати від оператора стільникового зв'язку ПрАТ «МТС Україна» детальну інформацію про з'єднання мобільного терміналу № НОМЕР_1, який фігурує в схемі вчинення злочинуОСОБА_2, тому з метою запобігання подальшій злочинній діяльності фігуранта ОСОБА_2, а також те, що іншими способами неможливо отримати додаткові фактичні дані, які можуть бути джерелом доказу про підготовку до вчинення ними злочину, і що будь-яких інших обмежень в ході проведення оперативно-розшукової діяльності до фігуранта не встановлено.

А тому просить клопотання задовольнити.

Суд, оглянувши матеріали оперативно-розшукової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні ОУ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області знаходиться оперативно-розшукова справа № 24-12-02/14цт під умовною назвою „Фреш" від 31.01.2014 року, заведена з метою документування злочинної діяльності директора ПП ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів, подання та розгляд відповідних клопотань, проведення оперативно-розшукових заходів, фіксація та використання їх результатів, проведення цих заходів до постановлення ухвали слідчого судді та інші питання їх проведення регулюються згідно з положеннями глави 21 Кримінального процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, щодо мети проведення оперативно-розшукових заходів, суб'єкта ініціювання та проведення цих заходів, обґрунтування клопотання про їх проведення та підстав для його задоволення слідчим суддею, використання результатів оперативно-розшукових заходів та інших питань, обумовлених специфікою мети їх проведення. Прийняття рішень про проведення оперативно-розшукових заходів, які не потребують дозволу слідчого судді або рішення прокурора, здійснюється керівником відповідного оперативного підрозділу або його заступником з повідомленням про прийняте рішення прокурора. Негласне обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, аудіо-, відеоконтроль особи, аудіо-, відеоконтроль місця, спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж, накладення арешту на кореспонденцію, здійснення її огляду та виїмки, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводяться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за клопотанням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника, погодженого з прокурором. Ці заходи застосовуються виключно з метою запобігання вчиненню тяжкого або особливо тяжкого злочину, запобігання і припинення терористичних актів та інших посягань спеціальних служб іноземних держав та організацій, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у оператора стільникового зв'язку ПрАТ «МТС» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а також обставин, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст..ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Чернівецькій області Гакману С.О. тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15), а саме:

- до інформації про зв'язок кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг за період з 01.05.2013 року по 22.05.2014 року включно за абонентським номером НОМЕР_1;

- до документів з інформацією про з'єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), номерів терміналів мобільного зв'язку (ІМЕІ), SMS та GPRS з'єднань абонентів з прив'язкою до базових станцій стільникового зв'язку на місцевості, з 01.05.2013 року по 22.05.2014 року включно з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером № НОМЕР_1.

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо.

3. Типи з'єднання абонента № НОМЕР_1 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час, тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента № НОМЕР_1.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента НОМЕР_1.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонента НОМЕР_1 надати відомості про осіб, які заключали угоди.

Ухвала залишається в силі протягом 20 днів з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Богдан С.І.