Ухвала суду № 55759181, 15.02.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/871/16-к

Провадження № 1-кс/727/398/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Макогон А.А.

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - Вінника М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області Вінника М.О. про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 12014260150000420 від 09 липня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області Вінник М.О. із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Пліш Я.М.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою в серпні 2008 року заволоділа правом на розпорядження нерухомим майном, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 а саме: житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,25 га, яке в подальшому незаконно надала в іпотеку під час укладення кредитного договору із КС «Буковина», чим завдала громадянці ОСОБА_4 збитків.

Під час досудового слідства, окрім інших фактів, було встановлено, що 12 серпня 2008 року між кредитною спілкою «Буковина» (юридична адреса: м.Чернівці, вул.Головна, буд.59, код ЄДРПОУ №25811231) та фізичною особою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_2 ідентифікаційний НОМЕР_1, було укладено іпотечний договір, згідно якого громадянка ОСОБА_4 передала в іпотеку житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями, а також земельну ділянку площею 0,2500 га, за адресою: АДРЕСА_3, як забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з договору кредитної лінії №001/2005 від 12 серпня 2008 року, укладеного між КС «Буковина» та громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_2 ідентифікаційний НОМЕР_2, про надання громадянці ОСОБА_3 кредиту в розмірі 120 тис. грн., терміном до 12.08.2018 року. Вищевказаний житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями, а також земельна ділянка 0,2500 га, за адресою: АДРЕСА_4 належали громадянці ОСОБА_4 на праві приватної власності, згідно свідоцтва від 02.11.1988 року та державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.08.2008 року, виданих Великокучурівською сільською радою. Зазначений іпотечний договір від 12.08.2008 року, було посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за №4295.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що іпотечний договір від 12.08.2008 року укладений між КС «Буковина» та ОСОБА_4, від імені громадянки ОСОБА_4, за її дорученням та в її присутності було підписано громадянкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області - донькою громадянки ОСОБА_3

В подальшому, приватним нотаріусом ОСОБА_5 19 лютого 2009 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №309, згідно якого було звернено стягнення на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами та на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 2 серпня 2012 року зазначені житловий будинок з належними господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельна ділянка були реалізовані на прилюдних торгах, власником яких стала КС «Буковина».

Проведеним допитом громадянки ОСОБА_4 було встановлено, що їй не було відомо про передачу її нерухомого майна в іпотеку, як забезпечення по отриманому громадянкою ОСОБА_3 кредиту, оскільки безпосередньо вона не підписувала іпотечний договір. Також було встановлено, що ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою ввела в оману ОСОБА_4, пояснюючи їй те, що ОСОБА_3 хоче укласти договір довічного утримання ОСОБА_4, на що остання погодилась.

Таким чином, у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, яка здійснювала посвідчення іпотечного договору від 12 серпня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №4295, укладеного між КС «Буковина» та громадянкою ОСОБА_4, зберігаються документи, які пов'язані із посвідченням вищевказаного іпотечного договору та послужили підставою для його посвідчення, а також реєстри (журнали) для реєстрації проведених нотаріальних дій, в яких було зареєстровано зазначені нотаріальні дії. Тільки дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, можуть підтвердити, що громадянка ОСОБА_4 не підписувала вказаний іпотечний договір, а також з'ясувати ким саме та які саме документи були використані для його укладення і посвідчення, та являються доказами злочинного умислу ОСОБА_3 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також містять охоронювану законом таємницю - відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи те, що у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, перебувають документи та матеріали, які необхідно дослідити, зробити правову оцінку в рамках даного кримінального провадження та провести необхідні огляди та судові експертизи документів, в т.ч. почеркознавчі та технічні експертизи, які проводяться тільки при наявності оригіналів досліджуваних документів, а не по їх копіям, іншим шляхом це здійснити неможливо, тільки шляхом проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів даних документів, тому просить клопотання задовольнити.

Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 09 липня 2014 року до ЄРДР внесено відомості № 12014260150000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до яких: в 2008 році ОСОБА_7, зловживаючи довірою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_5 шляхом обману заволоділа правом на розпоряджання майном останньої (житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,25 га), яке в подальшому незаконно надала під заставу під час укладання кредитного договору у КС «Буковина», чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено в даному кримінальному провадженні, експертизу слідчим не призначено.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обґрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області Віннику М.О. тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, свідоцтво №1385), а саме до:

- іпотечного договору від 12 серпня 2008 року зареєстрований в реєстрі за №4295, укладений між кредитною спілкою «Буковина» (юридична адреса: м.Чернівці, вул.Головна, буд.59, код ЄДРПОУ №25811231) та фізичною особою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_2 ідентифікаційний НОМЕР_1;

-документів, які пов'язані із посвідченням іпотечного договору від 12 серпня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №4295, укладеного між кредитною спілкою «Буковина» (юридична адреса: м.Чернівці, вул.Головна, буд.59, код ЄДРПОУ №25811231) та фізичною особою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_2 ідентифікаційний НОМЕР_1, та послужили підставою для його посвідчення;

-реєстрів (журналів) для реєстрації проведених нотаріальних дій, в яких було зареєстровано зазначені нотаріальні дії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярема Л.В.