Ухвала суду № 55759149, 12.11.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9690/14-к

Провадження № 1-кс/727/2973/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ахтемійчук Р.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області Соловйова В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №22014260000000037 від 16.10.2014 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Липкани Бричанського району Республіки Молдова, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з вищою освітою, працюючої вчителем музики Костичянської музичної школи Новоселицького району Чернівецької області, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Соловйов В.В.

прокурор Харабара Л.І.

підозрювана ОСОБА_2

адвокат Черней В.П.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене із старшим прокурором прокуратури Чернівецької області Харабарою Л.І.

Посилається на те, що у березні-квітні 2014 року ОСОБА_2, яка не підтримує державну владу в Україні, стала прихильницею протиправної діяльності терористичної організації «Донецька народна Республіка». 04 квітня 2014 року вона була прийнята в члени громадської організації "Оплот" - одного з структурних підрозділів "ДНР", офіційно зареєстрованої в м.Харків.

Діючи умисно, як учасник терористичної організації, ОСОБА_2 свідомо з вересня 2014 року, з метою сприяння діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» почала підшуковувати та вербувати громадян України з числа місцевих жителів для участі в якості найманців в насильницьких діях та порушенні територіальної цілісності України в складі незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР».

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на сприяння діяльності терористичній організації, ОСОБА_2 в кінці вересня 2014 року, перебуваючи в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, запропонувала раніше підшуканим нею жителям даного населеного пункту ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за грошову винагороду прийняти участь в якості найманців в насильницьких діях та порушенні територіальної цілісності України в складі незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР». Проте дану пропозицію останні відхилили.

Продовжуючи вищевказану протиправну діяльність, ОСОБА_2 22 жовтня 2014 року прибула в м.Чернівці, де запропонувала раніше підшуканому нею місцевому мешканцю ОСОБА_8 за грошову винагороду прийняти участь в якості найманця в насильницьких діях та порушенні територіальної цілісності України в складі незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР», з подальшим виїздом останнього на постійне місце проживання в Російську Федерацію.

12 листопада 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, тобто участь у терористичній організації та сприяння діяльності терористичної організації.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваної, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 16.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014260000000037 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.

12 листопада 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу в розмірі 100000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов»язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов»язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Липкани Бричанського району Республіки Молдова, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з вищою освітою, працюючої вчителем музики Костичянської музичної школи Новоселицького району Чернівецької області, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 год. 20 хв. 11 січня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов»язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100000 (сто тисяч) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 січня 2015 року.

Роз»яснити підозрюваній, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області Соловйова В.В., прокурора Харабару Л.І. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов»зана виконувати покладені на неї обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2014 року

Підозрювана _____