Ухвала суду № 55757933, 15.02.2016, Кельменецький районний суд Чернівецької області

15.02.16

СПРАВА №717/2070/15-ц

Ухвала

про відвід судді

15 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря Гончара А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке» та товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Груп» про скасування свідоцтв про право власності, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заявив головуючому судді Телешман О.В. відвід по даній справі у звязку з тим, що під головуванням судді Телешмана О.В. була розглянута цивільна справа №2-204-12 за позовом TOB «Зеленецьке» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 та інших про визнання незаконним рішення зборів про передачу мана селянської спілки «Зеленецька», порушивши норми матеріального та процесуального право, прийняв 04.09.2012 року незаконне рішення, яке було скасовано 18.12.2012 року апеляційним судом. Крім того, суддя Телешман О.В. безпідставно відмовив у забезпеченні позову в даній справі. На думку позивача ОСОБА_2 дані обставини свідчать про те, що суддя Телешман не може ухвалити об'єктивне рішення в даній справі.

Головуючий суддя Телешман О.В. вважає, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості з боку позивача ОСОБА_2

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожній людині гарантується право на справедливий суд, тобто на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді Карвальо судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 23-25 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2про відвід головуючому судді Телешману Олегу ВІасильовичу задовольнити.

Відвести суддю Телешмана Олега Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке» та товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Груп» про скасування свідоцтв про право власності, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та скасування їх державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя