Постанова № 55756890, 08.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08 грудня 2015 року 16 год. 40 хв. № 826/15236/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Азалія-Тур" про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Азалія-Тур" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2197197,70 грн.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Протягом судового розгляду справи заперечення проти позову та будь-які докази на їх обґрунтування, або заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з’ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 2197197,70 грн., яка виникла у зв’язку з несплатою ним узгоджених грошових зобов’язань, а саме відповідачем самостійно нараховано:

- з авансових внесків податку на прибуток у розмірі 13481,88 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0010801505 та №0018111505 від 23 лютого 2015 року, №0036711505 та №036701505 від 10 липня 2015 року, та на підставі самостійно задекларованого зобов’язання (податкова декларація від 31 грудня 2012 року №9087182997 та від 11 лютого 2014 року №9090362241);

- податок на додану вартість у розмірі 1076469,49 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року №0006772207;

- з податку на прибуток підприємств у розмірі 1107246, 33 грн., який виник на підставі податкового повідомлення рішення від 23 лютого 2015 року №0010791505, від 17 березня 2015 року №0013831505 та №0013841505.

Позивачем з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2012 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка відповідача щодо правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів по взаємовідносинах з ТОВ "Лізинг-Сіті" (код ЄДРПОУ 37649629) за період з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року, за результатами якої складено акт №436/22-90/37147486 від 19 липня 2013 року, внаслідок чого відповідачу занижено податок на додану вартість у загальному розмірі 602083,87 грн. та занижено податок на прибуток за 3 квартали 2012 року у розмірі 830025,00 грн.

На підставі акту перевірки 02 серпня 2013 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0003162207, яким позивачу збільшено грошове зобов’язання з ПДВ у розмірі 602083,87 грн. за основним платежем та у розмірі 150520,97 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0003172290, яким позивачу збільшено грошове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 830025,00 грн. за основним платежем та у розмірі 207506,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

За результатами адміністративного (досудового) оскарження, позивачу збільшено штрафні (фінансові) санкції (штрафи) з ПДВ за податковим повідомленням-рішенням №0003162207 у розмірі 150520,97 грн., у зв’язку з чим 20 листопада 2013 року відповідачем складено оскаржуване рішення №0006772207, яким позивачу збільшено грошове зобов’язання з ПДВ у розмірі 602083,87 грн. за основним платежем та у розмірі 301041,94 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно матеріалів адміністративної справи податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року №0006772207 ТОВ "Азалія-Тур" оскаржено до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року у справі №826/1688/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азалія-Тур" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Азалія-Тур" відмовлено повністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, сума заборгованості відповідача є узгодженою та є податковим боргом.

Відповідно до ст. 57 ПК України, платники податку на прибуток щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітній (податковий) рік без подання податкової декларації.

Платник податку, який за підсумками минулого звітного (податкового) року не отримав прибутку або отримав збиток, податкові зобов’язання не нараховував і не мав базового показника для визначення авансових внесків у наступному році, а за підсумками першого кварталу отримує прибуток, має подати податкову декларацію за перше півріччя, три квартали звітного (податкового) року та за звітний (податковий) рік для нарахування та сплати податкових зобов’язань.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов’язань.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 69.1 ст. 59 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялась та вручена податкова вимога від 30 квітня 2014 року №6211-25, згідно з якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов’язаннями на суму 227518,98 грн.

На час звернення позивача до суду з позовом за відповідачем обліковувався податковий борг у розмірі 2197197,70 грн.

Сума податкового боргу підтверджується наявними у матеріалах справи копіями облікових карток особового рахунку платника податків - відповідача.

У ході судового розгляду справи відповідачем не висловлено позицію щодо заявлених позивачем вимог, зокрема не подано до суду заперечень проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги та, як наслідок, необхідність стягнення з відповідача у судовому порядку суми податкового боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позов державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Азалія-Тур" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Азалія-Тур" (код ЄДРПОУ 37147486, місцезнаходження: 01004, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1) відкритих у банках, які обслуговують вказане товариство, податковий борг:

- з податку на прибуток у розмірі 1107246,33 грн. (один мільйон сто сім тисяч двісті сорок шість гривень тридцять три копійки) на рахунок 33118318700011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у місті Києві, код ЄДРПОУ 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11021000;

- з податку на додану вартість у розмірі 1076469,49 грн. (один мільйон сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят дев’ять гривень сорок дев’ять копійок) на рахунок 31119029700011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у місті Києві, код ЄДРПОУ 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 14010100;

- з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 13481,88 грн. (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок) на рахунок 33112347700011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у місті Києві, код ЄДРПОУ 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11024000.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин