Постанова № 55756804, 26.01.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/10642/15-п

Провадження №3/751/22/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у в/ч 2106, діловод, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03 листопада 2015 року о 20.40 год. в м. Чернігові по вул.. Любецькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць Любецька та Войкова при повороті ліворуч при зеленому сигналі світлофора не дала дорогу транспортному засобу ВАЗ 21099 д.н.з. СВ 1577АА, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона, керуючи автомобілем, по вул. Любецькій мала намір повернути ліворуч, світлофор працював, заїхала на перехрестя на зелене світло, тільки збиралась повернути, і відчула удар в правий бік свого автомобіля, в бокові передні пасажирські двері. Вона не бачила ту машину, яка її вдарила. На момент удару вона повернула тільки градусів на 10. Вона злякалась, схему, складену до протоколу підписала, з протоколом не згодна, вважає, що на момент зіткнення автомобіль ВАЗ 21099 рухався по вул. Войкова на червоний сигнал світлофора.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5. Біля 20.00 він вийшов з прохідної «Укроптбакалія» по вул. Любецькій 189. У нього в машині було 2 пасажири. Заїхав на газову заправку по вул. Любецькій і рухався по вул. Любецькій в бік вул. Щорса. Їхав на зелене світло, бачив машину, яка стояла з ввімкненим поворотом ліворуч ВАЗ 2106. Перед ним не було ніякої машини. Тільки він проїхав світлофор, не доїхав до центру перехрестя, ВАЗ 2106 почав рух ліворуч. Він загальмував, гальмівний шлях був від світлофора до місця удару. Він своїм автомобілем вдарив ВАЗ 2106 в праве переднє крило центром радіатора.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що 03.11.2015 після 20 години перебуваючи на вул. Войкова, бачили, як по вул. Войкова проїхав автомобіль ВАЗ 21099, номер не знають, з пасажирами, потім почули удар. Свідок ОСОБА_6 на колір світлофора уваги не звернув, свідок ОСОБА_7 вказав, що світлофор був жовтий. Ніхто не гальмував і гальмівного шляху не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 03.11.2015 після 20 години перебував недалеко від перехрестя. Світлофор був жовтий, мигаючий, на вул. Войкова знак «Уступи дорогу». По вул. Войкова з боку пр-ту Миру їхав ВАЗ 21099 темнуватого кольору. ВАЗ 2106 їхав по вул. Любецькій, повертаючи ліворуч. Почув удар. Автомобіль ВАЗ 21099 повинен був пропустити ВАЗ 2106 при жовтому сигналі світлофора. Показників повороту не бачив, звуку гальм не чув, гальмівного шляху не бачив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що був разом з ОСОБА_7 Стояв обличчям до вул. Любецької та бачив темну машину «Жигулі», потім почув звук удару. Світла машина виїздила з вул. Войкова, світлофор вже мигав жовтим. Машини і дорогу після ДТП він не оглядав.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили в суді, що були пасажирами автомобіля ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_4 Їхали з роботи по вул. Любецькій прямо в бік вул. Щорса. У ВАЗ 2106 мигав лівий поворот, коли вони доїхали до перехрестя, ВАЗ 2106 почав рухатись. Вони їхали по головній дорозі і цей автомобіль був зобовязаний їх пропустити. Коли ВАЗ 2106 розпочав рух, ОСОБА_4 гальмував, гальмівний шлях був.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що на момент складання даного протоколу він працював інспектором ВДАІ м. Чернігова. При виїзді на місце ДТП він встановив, що при зустрічному розїзді дівчина не пропустила автомобіль ВАЗ 21099, при повороті ліворуч водій не пропустив автомобіль, який рухався прямо. Про зелене світло світлофора йому стало відомо зі слів обох водіїв. Гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 21099 було виміряно, занесено до схеми ДТП, з якою водії були ознайомлені. Якби ВАЗ 21099 рухався по вул. Войкова, машина ВАЗ 2106 не могла б отримати удар в праву передню частину автомобіля. За версією ОСОБА_3 розташування транспортних засобів після ДТП було б іншим. Їм зазначений на схемі зрив коліс ВАЗ 2106 в момент удару. Гальмівний шлях ВАЗ 21099 був чітко видний, знаходився по вул. Любецькій до перетинання проїзних частин. По вул. Войкова гальмівного шляху не було.

Згідно зі схемою місця ДТП, доданою до протоколу, окрім напрямку руху, розташування автомобілів після ДТП, зафіксований гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 21099 на вул. Любецькій, довжина якого складає 4,95 м, з початком за 1,3 м до перехрестя і до місця зіткнення.

Згідно з наданими фотознімками автомобіль ВАЗ 2106 отримав пошкодження правого переднього боку, автомобіль ВАЗ 21099 передньої частини, більше справа.

За змістом ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого та свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши інші надані докази, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_3 порушила п. 16.6 ПДР, а саме, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП.

Показання в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 спростовуються обєктивними даними, внесеними до схеми місця ДТП, наявністю гальмівного шляху на місці ДТП саме на вул. Любецькій, що підтверджує ту обставину, що автомобіль ВАЗ 21099 рухався в зустрічному напрямку прямо відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 2106, розташуванням механічних пошкоджень на автомобілях, виникнення яких при попутному боковому зіткненні малоймовірне. Окрім того, рух по вул. Войкова не був обмежений, та свідки могли спостерігати інший автомобіль марки ВАЗ 21099, який рухався по вул. Войкова.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_3 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (рахунок № 31118106700002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ Новозаводський район / 22030001, Код отимувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отимувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 31210206700004, Код бюджетної класифікації 22030001)

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова