Рішення № 55756110, 09.02.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3509/15-ц

2/703/36/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до відповідачів і просить суд стягнути з них на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в багатоквартирному будинку № 82 по вул. Кармелюка м. Сміла за період з жовтня 2010 року по січень 2013 року в розмірі 748,66 грн., посилаючись на те, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: м. Сміла, вул. Кармелюка, буд. 82, в якому знаходиться квартира № 295, співвласниками якої є відповідачі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дану квартиру від'єднано від системи централізованого опалення і в ній встановлено індивідуальне теплопостачання, але відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Плата нараховується за опалення підвального приміщення, де розміщена розподільча система трубопроводів, по яких подається теплова енергія до всього будинку № 82 по вул. Кармелюка м. Сміла. Представник позивача посилається на те, що свої обовязки по теплопостачанню даного жилого будинку позивач виконує належним чином, але відповідачі не оплачують за отримані ними комунальні послуги з централізованого опалення місць загального користування, в звязку з чим виникла вищевказана заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив повністю, посилаючись на те, що вимоги є незаконними та необґрунтованими, позивач не має правових підстав вимагати оплату за дані послуги, так як договір про надання йому послуг з централізованого опалення місць загального користування він з позивачем не укладав, тому вважає, що ніяких правових зобовязань перед позивачем він не має; крім того, послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідач не отримує, так як підїзд в будинку не опалюється, в ньому відсутні будь-які опалювальні прилади, радіатори на сходинкових клітинах відсутні, в підвалі відсутні опалювальні прилади; розрахунок обєму теплової енергії здійснено неправильно, формула, за якою нараховуються тепловтрати, не відповідає методиці розрахунку, тому вартість послуг нараховується неправильно і є суттєво завищеною. Крім того, оскільки централізоване опалення це послуга, а послуга за визначенням повинна задовольняти особисті потреби споживача, не зрозуміло, як втрати тепла розподільчими трубами в підвальному приміщенні можуть задовольняти його потреби як споживача, тому заперечує проти факту отримання ним будь-яких послуг з централізованого опалення місць загального користування. Частина позовних вимог виходить за межі позовної давності, тому просить застосувати строк позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечила повністю та підтримала заперечення ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій проти позову заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: м. Сміла, вул. Кармелюка, 82, в якому знаходиться квартира № 295, належна відповідачам.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго». Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання замість КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Відповідно до п. 28 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Договір на постачання теплової енергії сторонами не укладався, але цей факт не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, п.п. 1-5 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2 ст. 21 ЗУ «Про житло-комунальні послуги» обовязок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено на обидві сторони як виконавця, так і споживача.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що послуга, яку надає позивач з централізованого опалення місць загального користування, зокрема, підвального примішення в будинку № 82 по вул. Кармелюка, ніяким чином не задовольняє його потреби як споживача, помилкове, оскільки підтримання температури вище 0° C напротязі всього року, особливо в зимовий час, в загальних і технічних приміщеннях будинку є важливим чинником для підтримання належного технічного стану багатоквартирного будинку, де знаходиться квартира відповідачів, та інженерних споруд, системи водопроводу та каналізації всього будинку, з метою уникнення їх промерзання та руйнування самого будинку від різкої зміни температур.

Згідно з вимогами Держаних будівельних норм України, затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року № 80, при застосуванні квартирних теплогенераторів повинні забезпечуватися температури вище 0° C в загальних приміщеннях будинку (вестибюлях, холах, коридорах, сходових клітках), а також у загальних і технічних приміщеннях із прокладеним у них водопроводом, у тому числі протипожежним. Температура в цих приміщеннях повинна перевірятися розрахунками теплового балансу при абсолютній мінімальній для району будівництва зовнішній температурі. За неможливості забезпечення в приміщеннях температури вище 0° C повинні застосовуватися місцеві електричні обігрівачі трубопроводів, які автоматично вмикаються.

В будинку, де проживають відповідачі, належний температурний режим вище 0° C підтримується за рахунок тепловтрат трубопроводів розподільчої системи, яка знаходиться в підвальному приміщенні будинку.

Оскільки житло відповідачів знаходиться у багатоквартирному будинку, вони зобовязані нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, а отже, оплачувати ці послуги згідно з діючими тарифами.

Не погоджуючись з розрахунком заборгованості та вказавши на неправильне застосування позивачем методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування, відповідачі не надали суду свого розрахунку вартості даних послуг. Клопотань та заяв про призначення судово-бухгалтерської експертизи з метою встановлення неправильності проведення розрахунку від відповідачів під час розгляду справи не надходило, тому суд приймає до уваги розрахунок, наданий позивачем.

Згідно з розрахунком заборгованості борг за послуги з централізованого опалення місць загального користування за квартирою № 295 за період з жовтня 2010 року по січень 2013 року становить 748,66 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 заявив в судовому засіданні про застосування до позовних вимог строку позовної давності, враховуючи, що позивач звертався в суд в лютому 2014 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, в звязку з чим строк позовної давності переривався, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з лютого 2011 року по січень 2013 року включно, яка відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 569,88 грн.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 01 квітня 1997 року, виданим органом приватизації Смілянського міськвиконкому, квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або законом.

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

З огляду на вищевикладене, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з лютого 2011 року по січень 2013 року включно, в розмірі 569,88 грн. в рівних частках.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 185,43 грн. в рівних частках.

На підставі наведеного, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», код ЄДРПОУ 36779078, код 518031019, р/р 26009001030739, в АТ «Місто Банк», МФО 328760, борг за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 569,88 грн. та судовий збір в розмірі 185,43 грн., всього 755,31 грн. в рівних частках, тобто, по 251,77 грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько