Ухвала суду № 55755940, 15.02.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1382/15-ц

номер провадження 2/695/269/16

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

15 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зверхня стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово експертизи фінансово кредитних операцій, оскільки не погоджується з нарахування за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року по справі було призначено експертизу в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Під час виконання експертизи від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 26.01.2016 року провадження у справі відновлено.

Під час вирішення питання про надання додаткових доказів надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення експертизи (заміни експертної установи) в Черкаському Науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, так як вартість експертизи у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз є завищеною.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, в звязку із заявленим клопотанням про призначення експертизи вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки для розвязання питань вказаних у клопотанні необхідно спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судово експертизи фінансово кредитних операцій задовольнити.

Відкликати без виконання з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2015 року про призначення експертизи по справі № 695/1382/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, експертизу документів фінансово кредитних операцій проведення якої доручити Черкаському Науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси 18009.

На розвязання експертизи поставити наступні запитання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «КБ Надра» кредитного договору №408пЛ 4/2007- 840 від 18.12.2007 року, умовам додаткової угоди №1 від 02.10.2009 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо - ні, то зробити розрахунок, з урахуванням здійснених ОСОБА_5 платежів, який би відповідав умовам вище вказаних договорів та нормам чинного законодавства.

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №408п/14/2007-840 від 18.12.2007 року та додатковою угодою №1 від 02.10.2009 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «КБ Надра»?

Зобовязати ПАТ «КБ Надра» надати в розпорядження експерта всі необхідні для проведення експертизи документи.

Для дослідження експерту надати при необхідності матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача (ОСОБА_5) ОСОБА_3.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ