Вирок № 55755732, 15.06.2012, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 2301/559/12 р.

№1/2301/42/12 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

при секретарі Мельник С.В.

за участю прокурора Шкуренка О.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаного, не одруженого на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимого: 07.07.2006 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.186 ч.2, 69,185 ч.3 КК України, до двох років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового терміну покарання строком на 1 рік; 19.11.2007 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна; на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.07.2006 року та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна; 06.07.2010 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України було приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.11.2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі; 05.07.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2 повторно, 19 вересня 2011 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні Звенигородської міської ради в м.Звенигородка, Черкаської області, по проспекту Шевченка, 63, таємно у відсутності сторонніх осіб та власниці гр. ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, із службового кабінету №9 викрав мобільний телефон марки «Нокіа 7500», вартістю 600 гривень із сім-карткою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 гривень, на якій для здійснення розмов були кошти в сумі 21 гривня, який на праві власності належить потерпілій гр.ОСОБА_3.

Всього гр.ОСОБА_2 таємно викрав у потерпілої гр.ОСОБА_3 особистого майна на загальну суму 646 гривень, чим заподіяв останній майнової шкоди на вищевказану суму.

Він-же, повторно, 11 листопада 2011 року приблизно о 01 год. 00 хв. перебуваючи поряд з будинком №19 в м.Звенигородка, Черкаської області, по вул.Шевченка, таємно у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, вибив скло вікна автомобіля НОМЕР_1, який на праві власності належить потерпілому гр.ОСОБА_4, після чого з салону вказаного автомобіля, таємно викрав автомобільний CD програвача «LG», вартістю 220 гривень, автомобільний FM MP3 модулятор (адаптер) іноземного виробника, вартістю 110 гривень, автомобільний ароматизатор, вартістю 15 гривень.

Всього гр.ОСОБА_2 таємно викрав у потерпілого гр.ОСОБА_4 особистого майна на загальну суму 345 гривень, чим заподіяв останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Такожвін, повторно, 17.12.2011 року, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі №51, по вул.Залізничній в м.Ватутіне, Черкаської області, в якій проживає потерпіла гр.ОСОБА_5, скориставшись дружніми стосунками з останньою, повідомив їй, що йому негайно потрібні грошові кошти в сумі 50 гривень, на власні потреби та попросив в останньої вищевказану суму, на що гр.ОСОБА_5, йому відмовила так як на той час не мала при собі готівки. Після чого гр.ОСОБА_2 попросив в гр.ОСОБА_5 золоту обручку, щоб в подальшому закласти її в ломбард під не значну суму, та на наступний день повернути обручку власниці, на що остання погодилася, оскільки гр.ОСОБА_2 запевнив її, що чекає грошового переказу від матері, яка перебуває на заробітках за кордоном, але гр.ОСОБА_5 вирішила віддати не обручку, а золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 11,33 грам, вартість одного грама золота становить 220 гривень, тобто на загальну суму 2492 гривні. 60 копійок. Так будучи введеною в оману, гр.ОСОБА_5 добровільно передала гр.ОСОБА_2 вказаний золотий ланцюжок, за умови що останній закладе його до ломбарду за грошові кошти в сумі 50 гривень та за кілька днів поверне його. Після чого гр.ОСОБА_2 завідомо не маючи наміру на повернення золотого ланцюжка, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів вищевказаним ланцюжком, який на праві власності належить потерпілій гр.ОСОБА_5, після чого пішов до ломбарду, який розташований по вул.Леніна,47, м.Ватутіне, Черкаської області, де згідно договору позики, заложив вищевказаний золотий ланцюжок, за який отримав грошові кошти в розмірі 2490 гривень, якими в подальшому незаконно заволодів.

Всього гр.ОСОБА_2 незаконно заволодів майном гр.ОСОБА_5 на загальну суму 2492 гривень 60 копійок, чим спричинив останній майнової шкоди на вищевказану суму.

Він-же, повторно 23.12.2011 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в квартирі №64, по вул.Залізничній,97, в м.Ватутіне, Черкаської області, в якій він тимчасово проживав, після спільного вживання спиртних напоїв з потерпілим гр.ОСОБА_6, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшовши до гр.ОСОБА_6 та безпричинно наніс останньому декілька ударів долонею в область обличчя та один удар кулаком в область хребта, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забоїв грудної клітки, поперекового відділу хребта, лівої нирки, які згідно висновку судово медичної експертизи №5 від 16 лютого 2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя чи здоровя потерпілого, і від яких гр.ОСОБА_6 впав на підлогу. Так він, продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення майна у гр.ОСОБА_6, підійшов до потерпілого, який знаходився на підлозі та відкрито, з вказівного пальця його правої руки зняв золоту обручку 583 проби, вагою 1,7 грам, вартістю 700 гривень, чим спричинив останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Він-же, повторно, 24.01.2012 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в м.Звенигородка, Черкаської області, по вул.Енгельса між вулицями Дружби та Пролетарська, відкрито заволодів, вихопивши з рук потерпілої гр.ОСОБА_7, жіночу сумку, вартістю 430 гривень, в якій знаходилось її майно, а саме: шкіряний гаманець вартістю 250 гривень, із грошима в сумі 200 гривень, мобільний телефон «Нокіа 1800», вартістю 203 гривні 70 копійок, із сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, на якому для здійснення розмов коштів не було.

Всього гр.ОСОБА_2 відкрито викрав у потерпілої гр.ОСОБА_7 особистого майна на загальну суму 1093 гривні 70 копійок, після чого із викраденим майном, не реагуючи на попередження потерпілої зупинитись, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Також-він, повторно, 03.02.2012 року приблизно о 11 год. 45 хв. за попередньою змовою та спільно з гр.ОСОБА_8 та гр.ОСОБА_9В (кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження), з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні ломбарду розташованого по вул.Леніна,47, в м.Ватутіне, Черкаської області, відкрито, де гр.ОСОБА_8 та гр.ОСОБА_9 зайшли до приміщення ломбарду, а гр.ОСОБА_2 залишився їх чекати біля входу, з метою повідомлення гр.ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 в разі появи сторонніх осіб, а гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 в цей час підійшли до працівниці ломбарду гр.ОСОБА_10 та застосовуючи до неї фізичне насильство, а саме, поваливши її на підлогу, заволоділи ключем від сейфу, за допомогою якого відкрили його та з якого відкрито викрали ювелірні вироби, а саме:

●золоту підвіску 585 проби, вагою 1,16 грам, вартістю 250 гривень;

●золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,37 грам, золоте кільце 585 проби, вагою 4,67 грам, золоте кільце 585 проби, вагою 1,08 грам, золотий хрестик, 585 проби, вагою 2,96 грам, золотий кулончик,585 проби, вагою 0,69 грам, загальною вартістю 2200 гривень;

●золоту обручку 585 проби, вагою 4,65 грам, вартістю 1000 гривень;

●золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,8 грам, вартістю 390 гривень;

●пару золотих сережок з камінням 585 проби, загальною вагою 3,39 грам , вартістю 680 гривень;

●пару золотих сережок з камінням 585 проби, загальною вагою 1,02, пару золотих сережок з камінням 585 проби, загальною вагою 1,02, пару золотих сережок (гвоздики) 585 проби, загальною вагою 0,89 грам, загальною вартістю 670 гривень;

●золоте кільце 585 проби, вагою 2,28 грам, вартістю 500 гривень;

●пару сережок 585 проби, загальною вагою 3,80 грам, вартістю 560 гривень;

●золоту обручку 585 проби, вагою 075 грам, вартістю 158 гривень;

●золотий браслет 585 проби, вагою 3,97 грам, вартістю 870 гривень;

●золоту обручку 585 проби, вагою 3,47 грам, золоте кільце 585 проби, вагою 1,15 грам, загальною вартістю 1006 гривень;

●золоту печатку з чорним камінцем 585 проби, вагою 2,91 грам, вартістю 500 гривень;

●золоте кільце з камінцем, вагою 1,78 грам, золотий хрестик 585 проби, вагою 1,6 грам, загальною вартістю 680 гривень;

●золоте кільце 585 проби, вагою 1,11 грам, вартістю 244 гривень;

●пару золотих сережок 585 проби, загальною вагою 3,97, вартістю 464 гривень;

●золотий хрестик 585 проби, вагою 1,18 грам, вартістю 260 гривень;

●пару золотих сережок 585 проби, загальною вагою 4,57 грам, золоте кільце 585 проби, вагою 3,27 грам, загальною вартістю 1600 гривень;

●золотий браслет 585 проби, вагою 2, 82 грам, вартістю 440 гривень;

●золотий ланцюжок та золотий хрестик 5858 проби, загальною вагою 11,08, загальною вартістю 356 гривень;

●золоту печатку 585 проби, вагою 6,9 грам, вартістю 1500 гривень;

●золоту обручку 585 проби, вагою 3,82 грам, вартістю 840 гривень;

●золоте кільце з білим камінцем 585 проби, вагою 0,99 грам, вартістю 200 гривень;

●золоте кільце 585 проби, вагою 9,93 грам, вартістю 644 гривні;

●золоте кільце 585 проби, вагою 2,02 грам, вартістю 444 гривні;

●золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,01 грам, вартістю 1542 гривні;

●золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,27 грам, золотий хрестик 585 проби, вагою 1,21 грам, загальною вартістю 1200 гривень;

●золотий ланцюжок 585 проби (розірваний на 2 частини, зєднаних між собою ниткою), вагою 3,29 грам, вартістю 500 гривень;

●золота підвіска з камінцем білого кольору 585 проби, вагою 0,69 грам, золотий кулон 585 проби, вагою 0,94 грам, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,35 гам, золоте кільце 585 проби вагою 1,62 грам, золотий хрестик 585 проби, вагою 1,09 грам, загальною вартістю 1300 гривень;

●золоту печатку 585 проби, вагою 7,68 грам, вартістю 1700 гривень.

●золотий ланцюжок разом з підвіскою 585 проби, загальною вагою 6,09 грам, вартістю 800 гривень;

●золоте кільце з камінцем 585 проби, вагою 1,49 грам, вартістю 294 гривні;

●дві золоті обручки 585 проби, загальною вагою 5,02 грам, загальною вартістю 1104 гривні;

●пару золотих сережок з камінням 585 проби, загальною вагою 3,94, вартістю 708 гривень;

●пару золотих сережок 585 проби, загальною вагою 5,59 грам, вартістю 1229 гривень;

●золоте кільце 585 проби, вагою 1,43 грам, вартістю 314 гривень;

●пару сережок 585 проби, загальною вагою 2,64 грам, вартістю 500 гривень;

●золоту печатку з камінцем білого кольору 585 проби, вагою 4,13 грам, вартістю 760 гривень;

●золоте кільце з білим камінцем 585 проби, вагою 2,53 грам, вартістю 300 гривень;

●золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,08 грам, вартістю 670 гривень;

●золоту підвіску у формі серця 585 проби, вагою 1,00 грам, вартістю 210 гривень;

●золоту обручку 585 проби, вагою 1,16 грам, вартістю 244 гривні;

●пару золотих сережок 585 проби, вагою 2,68 грам, вартістю 590 гривень;

●золоте кільце з білим камінцем 585 проби, вагою 4,43 грам, вартістю 928 гривень;

●золоту обручку 585 проби, вагою 7,32 грам, вартістю 1400 гривень;

●золоту обручку 585 проби, вагою 1,43 грам, вартістю 187 гривень;

●чотири золотих ланцюжка 585 проби, загальною вагою 10,01, три золотих хрестики 585 проби, загальною вагою 3,31 грам, дві золоті підвіски, одне золоте кільце, дві золоті сережки 585 проби, загальною вагою 7,73, золоту печатку, два золотих кільця, золотий хрестик, чотири золотих сережки 585 проби загальною вартістю 8000 гривень.

●пару золотих сережок 585 проби, вагою 0,70 грам, вартістю 147 гривень;

●золоте кільце з білим камінцем 585 проби, вагою 1,52 грам, вартістю 317 гривень;

●золоте кільце 585 проби, вагою 8,24 грам, вартістю 1000 гривень;

●золоте кільце 585 проби, вагою 3,92 грам, вартістю 790 гривень;

●золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,25 грам, вартістю 472 гривні;

●дві золоті сережки585 проби, загальною вагою 1,07, вартістю 224 гривні;

●золоте кільце 585 проби, вагою 1,30, вартістю 200 гривень;

●дві золоті сережки з камінням, загальною вагою 1,70, вартістю 327 гривень;

●золотий ланцюжок 585 проби, вагою 0,65 грам, золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,49 грам, загальною вартістю 460 гривень;

●золоте кільце з чорним камінцем 585 проби, вагою 4,24 грам, вартістю 777 гривень;

●золотий ланцюжок 585 проби , вагою 15,9 грам, вартістю 1500 гривень;

●дві золоті сережки (одна поломана) 585 проби, вагою 0,57 грам, золоте кільце 585 проби, вагою 0,77 грам, загальною вартістю 280 гривень;

●золоте кільце 585 проби, вагою 4,33 грам, вартістю 905 гривень;

●золоте кільце 585 проби, вагою 3,44 грам, вартістю 722 гривні;

●золоту сережку з камінцем 585 проби, вагою 1,55 грам, вартістю 308 гривень;

●золоту обручку 585 проби, вагою 1,45 грам, вартістю 300 гривень;

●золоте кільце 585 проби, вагою 4,40 грам, вартістю 550 гривень;

●золотий хрестик 583 проби, вагою 2,00 грам, вартістю 420 гривень;

●дві золоті сережки 585 проби, загальною вагою 3,79, вартістю 750 гривень;

●дві золоті сережки 585 проби, вагою 1,52 грам, золота обручка 585 проби, вагою 2,34 грам, золоте кільце 585 проби, вагою 1,00 грам, золоте кільце 585 проби, вагою 1,34 грам, дві золоті сережки 585 проби, загальною вагою 1,8 грам, загальною вартістю 1391 грам;

●золоте кільце з білим камінцем 585 проби, вагою 1,57 грам, золоту обручку 585 проби, вагою 1,85 грам, загальною вартістю 743 гривні;

●золоте кільце з камінцем білого кольору 585 проби, вагою 1,86 грам, вартістю 380 гривень;

●золоте кільце 585 проби, вагою 5,35 грам, вартістю 1123 гривні;

●золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,68 грам, вартістю 350 гривень;

●золоті частки від сережки, 585 проби, вагою 0,4 грам, вартістю 84 гривні;

●золотий ланцюжок 585 проби (порваний), вагою 2,15 грам, вартістю 452 гривні

●грошові кошти в сумі 3295 гривень.

Всього гр.ОСОБА_2, гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 відкрито заволоділи майном на загальну суму 59473 гривні., чим заподіяли ПТ «Ломбард Уманський» майнової шкоди на вищевказану суму, після чого гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 з місця вчинення злочину, зникли у невідомому напрямку.

Підсудний ОСОБА_2 від дачі показів в судовому засіданні відмовився, використавши своє право передбачене Конституцією України, повністю підтримавши свої покази дані ним під час досудового слідства, вину свою визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно скоїв дані злочини при обставинах вказаних в постанові про зміну обвинувачення, з кількістю та вартістю викраденого повністю згідний, в скоєному щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчинених ним злочинах в судовому засіданні доведена повністю показами потерпілих, свідків та матеріалами справи:

По епізоду таємного викрадення мобільного телефону у гр. ОСОБА_3 вина підсудного доведена:

●Заявою (Т.1 а.с.20) та показами потерпілої гр.ОСОБА_3, яка пояснила, що 19.09.2011 року вона знаходилась на своєму робочому місці, а саме в Звенигородській міській раді, яка розташована за адресою: м.Звенигородка, проспект Шевченка,63, і залишила свій мобільний телефон марки «Нокіа 7500» з вмістом в ньому стартового пакета мобільного оператора «Діджус» на робочому столі, та близько 14 години 00 хвилин вийшла з кабінету у справах, при цьому в кабінеті нікого з співробітників не було. Вийшовши з кабінету вона двері не зачинила, а коли повернулася, то виявила, що з столу зник її мобільний телефон, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 21 гривна;

●Протоколом огляду місця події від 23.09.2011 року (Т.1 а.с.21), де зафіксоване місце вчинення злочину;

●Протоколом допиту свідка гр.ОСОБА_11 (Т.1 а.с.34), яка показала що працює в Звенигородській міські раді, яка розташована за адресою: м.Звенигородка, проспект Шевченка,63. Робоче місце її знаходиться в кабінеті №9, який розташований першим в лівому крилі. Крім неї в кабінеті №9, свої робочі місця мають гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_12.19.09.2011 року вона знаходилась на робочому місці. На протязі робочого дня вона, так як і її колеги неодноразово виходили з приміщення кабінету по справах, а до кабінету протягом дня заходили громадяни по різним питаннях. Після обіду близько 15 години 00 хвилин гр.ОСОБА_3 повідомила їй, що з її робочого столу зник її мобільний телефон марки «Нокіа 7500». При яких обставинах зник даний телефон їй не відомо;

●Довідками (Т1 а.с.27-28) стверджується вартість викраденого мобільного телефонна марки «Нокіа 7500» та стартового пакета мобільного оператора «Діджус»;

●Протоколом явки з повинною від 13.03.2012 року (Т.1 а.с.44)., де зафіксована заява гр.ОСОБА_2 про те, що в вересні місяці 2011 року з приміщення Звенигородської міської ради він викрав мобільний телефон.

По епізоду таємного викрадення майна у гр.ОСОБА_4 вина підсудного доведена:

●Рапортом (Т1 а.с.50) про надходження інформації від гр.ОСОБА_4 до чергової частини Звенигородського РВ УМВС України у Черкаській області про вчинення злочину;

●Протоколом усної заяви від 11.11.2011 року (Т.1 а.с.51) та показами потерпілого гр.ОСОБА_4 (Т.1 а.с.64), який показав, що в нього в користуванні є автомобіль марки « ВАЗ-2106» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2. 10.11.2011 року близько 22 години 00 хвилин він на власному автомобілі під'їхав до під'їзду, де проживає, а саме по вул.Шевченка,19 в м.Звенигородка, Черкаської області та залишивши автомобіль пішов відпочивати. Автомобіль він замкнув. 11.11.2011 року близько 8 години він пішов на роботу. Коли виходив з під'їзду то глянувши на автомобіль нічого підозрілого не помітив. Близько 9 години до нього зателефонувала його дружина і повідомила, що автомобіль відчинений. Коли він прийшов і подивився до автомобіля то виявив, що з нього зник СД магнітола , МР-3 адаптер;

●Протоколом огляду місця події від 11.11.2011 року та фото таблицею до нього (Т.1 а.с.52-54), де зафіксовано місце вчинення злочину;

●Довідками (Т.1 а.с.60-62), стверджується вартість автомобільного CD програвача «LG», автомобільного FM- МР3 модулятора та вартість автомобільного ароматизатора;

●Протоколом явки з повинною від 13.03.2012 року (Т.1 а.с.73), де зафіксована заява гр.ОСОБА_2 про те, що в листопаді місяці 2011 року в м.Звенигородка він здійснив крадіжку майна з автомобіля.

По епізоду незаконного заволодіння майном гр. ОСОБА_5вина підсудного доведена:

●Протоколом усної заяви про злочин від 23.12.2011 року (Т.1 а.с.82) та показами потерпілої гр.ОСОБА_5, яка пояснила, що в середині жовтня місяця 2011 року в будинку в якому вона проживає, в 5-му під'їзді в одній з квартир на другому поверсі почали проживати гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_13, з якими вона почала спілкуватися та перебувала в товариських відносинах. Також вона пояснила, що гр. ОСОБА_2 частенько заходив до неї, так як його співмешканка вдень працювала. 20.12.2011 року до неї за місцем її проживання прийшов гр.ОСОБА_2 та який попросив позичити йому гроші в сумі 50 гривень на власні потреби. На той час в неї не було готівки, тому він попросив в неї її обручку, щоб закласти в ломбард, та отримати гроші, на що вона погодилася, але віддала йому не обручку, а золотий ланцюжок. Вона йому сказала щоб він заклав його за гроші в сумі 50 гривень, на що він погодився. Також він сказав, що чекає грошовий переказ від матері. Заклавши ланцюжок до ломбарду гр.ОСОБА_2 прийшов до неї знов та дав їй свій паспорт як гарант того, що поверне ланцюжок. Через декілька днів вона пішла до гр.ОСОБА_2 додому, оскільки він не повертав ланцюжок, де він сказав, що до 29.12.2011 року він поверне ланцюжок назад, і вони разом з ним пішли в ломбард по вул.Леніна, в м.Ватутіне, Черкаської області, де вона дізналася, що договір заключений до 29.12.2011 року, але про те, що гр.ОСОБА_2 заклав ланцюжок за гроші в сумі 2490 гривень, та забрав їх собі, ще не знала. А дізналася про це 30.12.2011 року коли знов сама пішла до ломбарду разом з матір'ю ОСОБА_13, оскільки гр.ОСОБА_2 не повертав ланцюжок, а гр.ОСОБА_13 підозрює його в крадіжці золотих виробів коли він проживав в неї разом з її дочкою;

●Копією договору від 20.12.2011 року між ПТ «Ломбард Уманський» та гр.ОСОБА_2 (Т.1 а.с.85);

●Довідкою (Т1 а.с.86) стверджується вартість 1 граму золота 585 проби;

●.Показами свідка ОСОБА_10, яка пояснила що 17.12 2011 року вона знаходилась на своєму робочому місці, а саме ПТ «Ломбард Уманський» Ватутінське відділення і близько 10 години 00 хвилин до ломбарду прийшов гр.ОСОБА_2 та заклав золотий ланцюжок за грошові кошти в сумі 1100 гривень 19.12.2011 року до ломбарду знов прийшов гр. ОСОБА_2 та поміняв суму застави під 2133 гривни. 20.12.2011 року вранці до обід до ломбарду знову прийшов гр.ОСОБА_2 та ще раз поміняв суму застави золотого ланцюжка під 2490 гривень. Даний договір укладався на строк 10 діб та по закінченню терміну гр.ОСОБА_2 мав би сплатити 2739 гривень. Після 20.12.2011 року гр.ОСОБА_2 до ломбарду не приходив, та ланцюжок не повернув. Як наслідок даний ланцюжок було конфісковано;

●Протоколом явки з повинною від 11.02.2012 року (Т.1 а.с.98), де зафіксовано заяву гр.ОСОБА_2 про те, що він приблизно 10.11.2011 року незаконно заволодів золотим ланцюжком гр.ОСОБА_5.

По епізоду відкритого викрадення майна у гр.ОСОБА_6 вина підсудного доведена:

●Рапортом від 24.12.2011 року (Т1 а.с.111) про надходження інформації від гр.ОСОБА_6 до чергової частини Звенигородського РВ УМВС України у Черкаській області про вчинення злочину;

●Усною заявою про злочин (Т.1 а.с. 112) та показами потерпілого гр.ОСОБА_6 (Т.1 а.с.127), який показав, що 23.12.2011 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_14 зустрівся в м.Звенигородка, який запропонував йому поїхати разом з ним до м.Ватутіне, Черкаської області вирішити особисті питання, на що він погодився. До них під'їхав автомобіль марки «Део Ланос», червоного кольору, державний номер якого він не запам'ятав, в якому сиділи четверо друзів ОСОБА_14. Після чого вони вище зазначеним автомобілем поїхали до м.Ватутіне, Черкаської області, де по дорозі заїхали до одного хлопця, гр.ОСОБА_2, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_4. Перебуваючи у ОСОБА_2 вони вшістьох вживали спиртні напої, а саме горілку. Після чого, після вжитих спиртних напоїв в нього з ОСОБА_2 виник конфлікт, на основі того, що гр.ОСОБА_2 почав вимагати в нього його обручку, так як в нього не було грошей, але він йому відмовив, і гр.ОСОБА_2 наніс йому один удар кулаком в область обличчя, після чого ще раз декілька ударів кулаком в обличчя. Від ударів він впав на підлогу, а гр.ОСОБА_2 почав наносити йому удари ногами. Після чого почав погрожувати тим, що відріже йому пальця разом з обручкою. Під погрозою фізичного насильства він зняв обручку та передав її гр.ОСОБА_2. Також він пояснив, що дана подія відбувалася близько 21 години 00 хвилин, до кімнати зайшла співмешканка гр.ОСОБА_2 та повідомила щоб вони розходилися по домівкам. Він разом з ОСОБА_14 та трьома друзями ОСОБА_14 поїхав додому, де він викликав швидку допомогу, яка відвезла його в лікарню до травматологічного відділення, де залишили його лікуватися. Через 2 дні до нього в лікарню прийшов ОСОБА_14 з своїми друзями та повернули йому обручку. В лікарні він лікувався на протязі 4-ох діб. Також він доповнив, що очевидцями конфлікту були троє друзів ОСОБА_14;

●Протоколом явки з повинною від 10.02.2012 року (Т.1 а.с.123), де зафіксована заява гр.ОСОБА_2 про те, що 23.12.2011 року він відкрито заволодів майном гр.ОСОБА_6;

●Протоколом добровільної видачі від 15.02.2011 року (Т.1 а.с. 131);

●Протоколом огляду та приєднання до справи речових доказів (Т.1 а.с. 133-134);

●Висновком товарознавчої експертизи від 09.03.2012 року (Т.1 а.с.137), стверджується, що обручка якою заволодів гр.ОСОБА_2 у гр.ОСОБА_6 дійсно є золотою обручкою 583 проби масою 1,7 грама та вартістю 700 гривень;

●Висновком судово - медичної експертизи від 16.02.2012 року (Т.1 а.с. 143), стверджується, що нанесені гр.ОСОБА_2 гр.ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

●Протоколами допиту свідків ОСОБА_15 (Т.1 а.с.145-146), ОСОБА_16 (Т.1 а.с.147), ОСОБА_17 (Т.1 а.с.148-149), ОСОБА_14 (Т.1 а.с.150-151), ОСОБА_18 (Т.1 а.с.152-153), який показали, що 23.12.2011 року вони разом з ОСОБА_6 поїхали до м.Ватутіне, Черкаської області, до гр.ОСОБА_2, який проживає біля магазину «Моя сім'я» в м.Ватутіне, Черкаської області. Прийшовши до гр.ОСОБА_2 він запросив їх в гості, де ОСОБА_15 пив каву та дивився телевізор в кімнаті разом з співмешканкою гр.ОСОБА_19, а інші вживали спиртні напої на кухні, а саме горілку, яку вони привезли з собою. Перебуваючи в помешканні гр.ОСОБА_2 між останнім та гр.ОСОБА_6 виник конфлікт, по причині того, що гр.ОСОБА_6 нібито пошкодив скло в квартирі і за це гр.ОСОБА_2 вимагав золоту обручку. Близько 21 години 00 хвилин вони залишили помешкання гр.ОСОБА_2 та поїхали до м.Звенигородка, Черкаської області, де по дорозі дізналися, що гр.ОСОБА_6 побив гр.ОСОБА_2 та забрав в нього золоту обручку. Наступного дня вони дізналися, що гр.ОСОБА_6, знаходиться в лікарні, м Звенигородка. Черкаської області і вони поїхали до м.Ватутіне, до гр.ОСОБА_2, щоб повернути обручку, яку він забрав в гр.ОСОБА_6. Приїхавши до гр.ОСОБА_2, він їм повідомив, що він заклав її, та потрібно гроші, щоб її повернути. Того дня вони обручку не повернули, а наступного дня, гр. ОСОБА_17 давши свої грошові кошти ОСОБА_2 повернув обручку, що належить ОСОБА_6 та повернув її господарю.

●Показами свідка ОСОБА_13, яка показала, що в грудні місяці 2011 року вона разом з гр. ОСОБА_2 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 і. 23.12.2011 року до гр.ОСОБА_2 приїхали його знайомі, яких вона бачила вперше. Вони сиділи та розпивали спиртні напої, шуміли близько до 22 години 00 хвилин та роз'їхалися.

По епізоду відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_7Г вина підсудного доведена:

●Рапортом від 24.01.2012 року (Т2 а.с.6) про надходження інформації від гр.ОСОБА_7 до чергової частини Звенигородського РВ УМВС України у Черкаській області про вчинення злочину;

●Протоколом усної заяви про злочин від 24.01.2012 року (Т.2 а.с.7) та показами потерпілої гр.ОСОБА_7, яка пояснила, що 24.01.2012 року близько 18 годин 30 хвилин вона поверталася із школи де працює до місця свого проживання. Йшовши по вул.Енгельса до неї з сторони спини підбіг молодий чоловік, високого зросту та схопившись за її сумку почав її виривати з рук, оскільки вона почала опиратися, він її штовхнув і вона впала. Після цього він із сумкою побіг по вул.Енгельса, а потім звернув до провулку Київського в напрямку ринку. Вона почала кричати йому, але він не реагував, після цього за ним побігли її учні та невідомий чоловік, але все було марно. Викрадена сумка була шкіряна темного кольору. В сумці знаходились шкіряний гаманець темно - коричневого кольору із грошима в сумі 200 гривень, пластикова картка «Ощадбанку», на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 700 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 1800» із сім карткою мобільного оператора «Київстар», без залишку коштів на рахунку. В подальшому вона банківську картку заблокувала, та працівники Банку повідомили їй, що з картки намагалися зняти кошти в банкоматі по проспекту Шевченка,98. Чоловіка, що викрав сумку впізнати вона не зможе, оскільки його обличчя не бачила;

●Протоколом явки з повинною від 24.02.2012 року (Т.2 а.с.22), де зафіксована заява гр.ОСОБА_2 про те, що 24.01.2012 рок у в м.Звенигородка заволодів майном невідомої йому жінки;

●Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього (Т.2 а.с. 28-31), де зафіксовано, як гр.ОСОБА_2 розповів та показав, як він заволодів майном гр.ОСОБА_7 в м.Звенигородка по вул.Енгельса;

●Протоколом огляду та приєднання до справи речових доказів (Т.2 а.с. 32-33);

●Висновком товарознавчої експертизи від 15.03.2012 року (Т.2 а.с. 36-46), стверджується вартість викраденого мобільного телефону марки «Нокіа 1800»;

●Довідками (Т2 а.с.12-15), стверджується вартість викраденого мобільного телефону марки «Нокіа 1800», сім-картки мобільного оператора «Київстар», шкіряної жіночої сумки, шкіряного жіночого гаманця;

●Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_20К (Т.2 а.с.51), який показав, що 24.01.2012 року близько 19 години він разом з товаришем ОСОБА_21 перебували по вул.Енгельса,112 в м.Звенигородка і у цей час він почув, що хтось кричить, потім до них підбіг дядько ОСОБА_20, (якого він знає через сусідів) та запитав чи не бачили вони хлопця в чорному одязі, на що він відповів що ні, та він попросив допомогти шукати вказаного хлопця, який викрав у жінки сумку. Після цього він разом з дядьком ОСОБА_20 побігли по провулку, від вул.Енгельса в напрямку ринку. В провулку він побачив хлопця в чорному одязі, який швидко біг. Потім хлопець кудись звернув, та вони втратили його з виду. Статуру та обличчя хлопця описати він не зміг, оскільки перебував далеко від нього. На зріст вищевказаний хлопець був 170 - 175 см.;

●Показами свідка ОСОБА_22 (Т.2 а.с.52), який показав що 24.12.2012 року близько 19 години, він після закінчення робочого часу, вирішив зайти до своїх родичів, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_6.. Вийшовши на вулицю Енгельса за вул.Дружби, він почув як закричала невідома жінка, та побачив як від неї відбігав невідомий чоловік, тримаючи в руках жіночу сумку. Після цього він зрозумів, що сумка належить вказаній жінці. Потім він побачив, що поряд граються два неповнолітні хлопці та попросив їх допомогти наздогнати хлопця із сумкою, і всі разом вони побігли за ним. Після цього менший хлопець спіткнувся та впав, старший хлопець побіг по провулку Кавказький, а він по провулку Червоний, де вони зустрілися та разом побігли до базарної площі. Прибігши на площу, вони побачили чоловіка, який відкидав сніг. При розмові з ним останній повідомив їм, що нікого до них не бачив. Після цього вони пішли назад, де він побачив, що з двору будинку №10 провулку Кавказький вийшов чоловік, і. як йому здалось, був схожий на того хто викрав сумку, але точно сказати не може, оскільки на вулиці було вже темно. Обличчя описати не може, оскільки його не бачив.

По епізоду відкритого викрадення золотих виробів з приміщення ПТ «Ломбард Уманський» вина підсудного доведена:

●Рапортом від 03.02.2012 року (Т2 а.с 57) про надходження інформації від гр.ОСОБА_23 до чергової частини Ватутінського МВ УМВС України у Черкаській області про вчинення злочину;

●Протоколом усної заяви про злочин від 03.02.2012 року гр.ОСОБА_24 (Т.2 а.с.58);

●Актом ревізійної комісії від 03.02.2012 року та доданими до нього документами ПТ «Ломбард Уманський» (Т.2 а.с.64-153), стверджується кількість та вартість викрадених ювелірних виробів;

●Протоколом огляду місця події віл 03.02.2012 року та фото таблицею до нього (Т.2 а.с. 154-182), де зафіксовано місце вчинення злочину;

●Показами свідка ОСОБА_10, яка пояснила що 03.02.2012 року приблизно о 11 годині 40 хвилин вона перебувала на своєму робочому місці, а саме в Ломбарді, який знаходиться за адресою: м.Ватутіне, вул.Леніна,47, Черкаської області, де до неї зайшли двоє невідомих хлопців віком від 19 до 25 років, один хлопець був росту приблизно 180 сантиметрів і був одягнутий в чорну шапку, чорну куртку, білі рукавички схожі на будівельні, інший хлопець приблизно 170 сантиметрів одягнутий в чорну шапку в чорну куртку з білими полосами, або надписами, точно не пам'ятає, та почали запитувати про оцінку золота і скільки коштує ланцюг 7 грам 375 проби і запитали чи не роблять вони обмін золота. Тоді вона оцінила і сказала їм, що це буде коштувати приблизно 900 гривень, тоді невідомі запитали, чи є в місті ще ломбарди та чи купують вони телефони, на що вона відповіла, що ні більше не має ломбардів та телефони вони не купують. Після цього вони сказали, що подумають та вийшли з приміщення ломбарду. Через 5-10 хвилин невідомі знову повернулися, менший пішов до вікна та дзеркала, а той, що вище стояв біля стійки, потім вона запитала в невідомих закладати вироби будете, тоді менший сказав старшому та будемо, що 900 гривень тобі мало, потім вона сказала що не бачила ювелірний виріб, що 900 гривень буду за нього давати, тоді той що вище підійшов до вагів, а вона тим часом брала лупу і тоді в цей момент хлопець той, що вище перескочив стійку і взяв її та звалив на підлогу де взяв правою рукою за лице та наказав мовчати і тоді коли вона почала чинити перешкоду то він її вдарив головою об підлогу і сказав щоб вона мовчала і не ворушилася і попросив в другого ножа два рази і знову сказав їй мовчати. В цей час той, що менший ходив по приміщенні та щось брав, що саме вона не бачила так як в неї погляд був до батареї. Тоді старший запитав у неї де ключ від сейфу і вона відповіла, що на колонках. Тоді ключ опинився в старшого, чи він його взяв чи йому подали вона не бачила і він взяв та відкрив сейф в якому лежали золоті прикраси, схопив прикраси та відпустив її і почав тікати, в цей час вона взяла та нажала тривожну кнопку і двоє невідомих повернулися, менший відкрив вікно і вони разом вистрибнули. Вона підійшла до ролетів та постукала і їй сказали щоб вона там сиділа, що вона і зробила так як подумали, що то були злодії. Після чого через 2 хвилини її відкрили і вона вийшла з приміщення;

●Показами свідка ОСОБА_25 (Т.3 а.с.63),. який показав що 03.02.2012 року близько 11 години 30 хвилин він перебував в приміщенні побут- комбінату, який знаходиться за адресою: м.Ватутіне, вул.Леніна, 47, Черкаської області куди зайшов до своєї дружини на роботу, яка працює в книжному магазині поряд з «Ломбарлом». Коли він зайшов та перебував в середині приміщення він почув гуркіт в приміщенні ломбарду, на що його дружина гр.ОСОБА_26 сказала щоб пін пішов та подивився до приміщення ломбарду що там, на що він погодився та пішов так як знає працівницю ломбарду. Вийшовши з приміщення книжкового магазину та зайшовши до приміщення ломбарду він зустрів невідомого чоловіка який йому сказав, що там зачинено, він нічого йому не відповівши пішов до приміщення де відкрив двері та побачив двох невідомих йому чоловіків, які стояли до нього спиною і гукнув працівницю, але ніхто не відповів і він розвернувся та пішов так як подумав, що це приїхали власники ломбарду. Зайшовши до приміщення книжного магазину він сказав дружині, що там нібито все нормально, але працівниці він не бачив. Тоді він знову пішов до книжного магазину де разом з дружиною поспілкувавшись він зрозумів, що там повинна бути була працівниця ломбарду і знову пішов до приміщення ломбарду, зайшовши і відкривши двері він побачив, що один з невідомих чоловіків швидко дістає щось з сейфу і кладе до якоїсь сумки і в цей час він зрозумів, що ломбард грабують. Після цього він вибіг з приміщення ломбарду сказав, що визивайте міліції та закрив ролети металеві після чого підійшла його дружина та тримала ролет, а він тим часом пішов до сусіднього магазину для того щоб викликати міліцію. Через 5 хвилин прийшов власник магазину та сказав, що він потримає рулет а він тим часом пішов на двір та подивився, що там. Коли він вийшов на двір то побачив, що вікно до ломбарду відчинене і працівниця з ломбарду сказала, що невідомі втекли;

●Показами свідка ОСОБА_27 (Т.3 а.с.66-67), який показав що, 01.02.2012 року йому зателефонував його знайомий «Ріелтер» ОСОБА_22 та попросив його завести його з клієнтами до м.Ватутіне, щоб показати квартиру, на що він погодився. Так він під'їхав до м'ясного кіоску, біля зупинки по проспекту Шевченка, де зустрів ОСОБА_22 з трьома невідомими хлопцями. Після чого вони сіли в його автомобіль марки «ЗАЗ ОСОБА_21» срібного кольору та разом з ними вирушив до м.Ватутіне, Черкаської області, а саме до п'ятиповерхового будинку по вул.Миру,9-6. Олександр показав квартиру хлопцям, та після чого він та ОСОБА_22 повернулися в м.Звенигородку,. а троє невідомих залишилися на квартирі в м.Ватутіне. Через два дні 03.02.2012 року зранку близько 10 години 00 хвилин йому знов зателефонував ОСОБА_22 та попросив завезти його до м.Ватутіне, щоб повернути хлопцям паспорт та отримати гроші за винайм квартири. Він знов під'їхав до м'ясного кіоску по проспекту Шевченка в м.Звенигородка, де зустрів ОСОБА_22 з дружиною, ім'я якої не пам'ятає, з якими вирушили до м.Ватутіне. До м.Ватутіне, Черкаської області вони приїхали близько 10 години 30 хвилин, де ОСОБА_22 пішов до хлопців до квартири в будинку № 9-6 по вул. Миру та повернувся через 5-10 хвилин, разом з трьома невідомими хлопцями. Так ОСОБА_22 повідомив, що хлопцям потрібно їхати в бік м.Черкас чи м.Умані в залежності від того куди швидше, на що він відповів, що швидше доїдуть до м.Черкас та сказав, що це буде коштувати 400 гривень, на що троє невідомих хлопців погодилися та попросили дати візитну картку щоб можна було зв'язатися та пообіцяли зателефонувати. Після чого він повернувся разом з ОСОБА_22 та його дружиною до м. Звенигородка, Черкаської області де вони вийшли. Зробивши декілька заказів по місту до нього зателефонував один з невідомих хлопців та сказав щоб він приїхав за ними та повідомив, що вони будуть чекати на зупинці по проспекту Ватутіна, біля кіоску. В м.Ватутіне, він приїхав близько 12 години 00 хвилин де в назначеному місці зустрів трьох вищевказаних хлопців, які сказали щоб він їхав до вул.ОСОБА_27 в район магазину «Будматеріалів». Приїхавши до магазину хлопці вийшли з автомобіля та сказали щоб він їх почекав 5-7 хвилин, тому що їм ще треба вирішити деякі справи. Через хвилин 10 до автомобіля повернулися хлопці, які поспішали та одразу сказали, що можна їхати до м.Черкас. Виїхали вони по проспекту Ватутіна та поїхали в напрямку села Чичиркозівка, де виїхали на трасу сполученням Умань - Черкаси. По дорозі один з хлопців який сидів з переду викинув свій мобільний телефон та попросив щоб він зупинився, тому що їм потрібно ще викинути деякі речі. Зупинившись двоє хлопців вийшли з автомобіля та викинули верхній одяг та шапки, а саме чорні шапки та чорні куртки. Також він пояснив, що це відбувалося поблизу с.Княжа, Звенигородського району. По дорозі він заїхав до «Газової заправки», де він заправив автомобіль газом. Після чого вони поїхали до м.Черкас. В'їхавши в м.Черкаси вони направилися до центрального ринку, де двоє хлопців вийшли та повернувшись через 5-10 хвилин сказали щоб він їхав в район площі ОСОБА_28, а саме до ломбарду, тому що їм потрібно закласти золоте кільце, щоб розрахуватися. Під'їхавши до ломбарду двоє хлопців вийшли з автомобіля та зайшли до ломбарду. Повернувшись вони розрахувалися з ним, а саме дали грошові кошти в сумі 600 гривень, та попросили ще підвести до будинку торгівлі на що він погодився та підвіз їх до зазначеного місця, де вони вийшли, а він направився до м.Звенигородка;

●Показами свідка ОСОБА_29 (Т.3 а.с. 68), який показав що, 03.02.2012 року близько 11 год. 57 хв. він перебував вдома, курив на балконі. В цей час він почув гуркіт, який лунав зі сторони побут-комбінату, який розташований по вул.Леніна в м.Ватутіне, Черкаської області. Поглянув в бік побут-комбінату побачив, що з вікна другого поверху вистрибує хлопець років 20, одягнений в темну куртку та темну шапку. Виплигнувши з вікна, даного хлопця, чекав інший хлопець, який теж був одягнений в куртку темну, та темну шапку. Після чого вищевказані хлопці, вдвох побігли. Через декілька секунд з-за вугла вибіг ще один хлопець, який почав їх наздоганяти. Даний хлопець був одягнений в темну куртку та темну шапку. Дані хлопці втрьох побігли в напрямку вул.ОСОБА_27. Також він доповнив, що коли двоє хлопців пробігали повз його балкон, то він почув, що в одного з них в карманах щось тарабоніло;

●Протоколами пред'явлення особи для впізнання від 16.03.2012 року (Т.3 а.с.81-82);.

●Копіями виписок з ПТ «Ломбард скарбниця» (Т.3 а.с.85);

●Протоколом явки з повинною від 10.02.2012 року (Т.3 а.с. 88), де зафіксована заява гр.ОСОБА_2 про те, що 03.02.2012 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_8 та Славіком пограбували ломбард в м.Ватутіне.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні даних злочині в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених підсудним злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний за місцем проживання характеризуються негативно.

Виходячи з наведеного, враховуючи всі обставини по справі, особу підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вже відбував покарання в місцях позбавлення волі і після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків не зробив і знову вчинив ряд злочинів, а тому суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 міру покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в ізоляції його від суспільства.

Суд вважає за необхідне провадження в частині цивільного позову гр.ОСОБА_3 до ОСОБА_2 закрити в звязку з відмовою потерпілої від позову.

Цивільний позов гр.ОСОБА_5 до ОСОБА_2 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 2492 гривні 60 копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ПТ «Ломбард Уманський» до ОСОБА_2 на суму 59 тисяч 473 гривні залишити без розгляду, розяснивши представнику цивільного позивача, що ПТ «Ломбард Уманський» має право предявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства, коли буде доведена вина кожного з співучасників у вчинені злочину яким ПТ «Ломбард Уманський» завдані матеріальні збитки, в солідарному порядку або у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

А також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 2003 гривні 40 копійок понесених судових витрат по проведенню судових експертиз.

Речові докази по справі (Т.2, а.с.48), передані власнику і їх при справі немає..

Речові докази по справі (Т.1, а.с.132), передані власнику і їх при справі немає..

Речові докази по справі (Т.3, а.с.53), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ватутінського МВ УМВС України у Черкаській області по квитанціям № 347 білий пакет ВЕ 1/139 , білий пакет ВЕ 1/138 та коробку зеленого кольору з вмістом зліпків взуття знешкодити.

Речові докази по справі (Т.3, а.с.54), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області по квитанціям № 351 паперові конверти з вмістом дактилоплівки з мікронакладень, паперовий конверт з вмістом слідів рук та дактилокартами знешкодити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України 5 (пять) років позбавлення волі, за ст.190 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити до відбування засудженому ОСОБА_2 5 (пять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати йому з 11 лютого 2012 року з дня його фактичного затримання.

Ппровадження в частині цивільного позову гр.ОСОБА_3 до ОСОБА_2 закрити в звязку з відмовою потерпілої від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 2492 гривні 60 копійок у відшкодування понесеної матеріальної шкоди та 1000 гривень у відшкодування понесеної моральної шкоди.

Цивільний позов ПТ «Ломбард Уманський» до ОСОБА_2 на суму 59 тисяч 473 гривні залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2003 (дві тисячі три) гривні 40 копійок за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази по справі (Т.2, а.с.48), передані власнику і їх при справі немає..

Речові докази по справі (Т.1, а.с.132), передані власнику і їх при справі немає..

Речові докази по справі (Т.3, а.с.53), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області по квитанціям № 347 білий пакет ВЕ 1/139 , білий пакет ВЕ 1/138 та коробку зеленого кольору з вмістом зліпків взуття знешкодити.

Речові докази по справі (Т.3, а.с.54), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області по квитанціям № 351 паперові конверти з вмістом дактилоплівки з мікронакладень, паперовий конверт з вмістом слідів рук та дактилокартами знешкодити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В.А. Здоровило