Ухвала суду № 55755614, 10.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/720/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1

Справа № 639/3610/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія стягнення заборгованості

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника Д»яченко ОСОБА_2 Д»яченка ОСОБА_3 на рішенняЖовтневогорайонного суду міста Харковавід16 листопада 2015 рокупо справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневогорайонного суду міста Харковавід16 листопада 2015 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з Д»яченко ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 31.10.2014 року у розмірі 1730,68 грн., інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 323,26 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 89,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного окремо на користь КП «Харківводоканал» судовий збір по 121,80 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року апеляційна скарга представника Д»яченко О.С. Д»яченка Д.В. на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності її вимогам ст. 295 ЦПК України

На усунення недоліків скарги представнику Д»яченко О.С. Д»яченку Д.В. був встановлений пятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду отримана представником Д»яченко О.С. Д»яченком Д.В. 23 грудня 2015 року, проте станом на 10 лютого 2016 року апелянтом вимоги, зазначені в ухвалі не виконано.

Невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк у відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Визнати неподаною та повернути представнику Д»яченко ОСОБА_2 Д»яченку ОСОБА_3 йогоапеляційну скаргу на рішенняЖовтневогорайонного суду міста Харковавід16 листопада 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська