Ухвала суду № 55755592, 10.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/2998/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.

Провадження № 22-ц/790/378/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, що діє як законний представник від імені та в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_3 Мірьям, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи нотаріус Московського нотаріального округу Московської міської нотаріальної палати ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_5, що діє як законний представник від імені та в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_5 Мірьям, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона з ОСОБА_6 (згідно свідоцтва про зміну імені від 12 жовтня 1994 року - ОСОБА_7) перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2010 року.

25 березня 2011 року на території Ізраїлю у них народилась дитина - ОСОБА_5 Мірьям.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_8 помер.

Згідно заповіту від 07 серпня 2014 року все своє майно він заповів своїй дочці Мірьям ОСОБА_5.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину вона в інтересах дитини звернулася до нотаріуса м. Москви ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини дитиною.

Після огляду документів нотаріус вказав на відсутність у свідоцтві про народження доньки відомостей про батька, що може бути підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, адже у заповіті померлого прямо вказано, що все своє майно він заповідає своїй доньці - ОСОБА_5 Мірьям.

Фактично донька народилася під час зареєстрованого шлюбу. Оскільки свідоцтво про шлюб не було легалізовано в Ізраїлі на момент народження доньки, то в свідоцтві про народження дитини відповідно до законодавства Ізраїлю графа «батько дитини» відсутня.

Просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_8 (згідно свідоцтва про зміну імені від 12 жовтня 1994 року ОСОБА_8 є також ОСОБА_7) є батьком ОСОБА_5 Мірьям, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 10 червня 2015 року нею отримано свідоцтво про народження дитини, видане Дзержинським відділом РАЦС реєстраційної служби ХМУЮ, де в графі "батько" записаний Реін ОСОБА_7. Однак, актуальність встановлення факту родинного звязку залишається.

Заінтересована особа - нотаріус Московського нотаріального округу Московської міської нотаріальної палати ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась. Подала до суду письмові заперечення,в яких в задоволенні заяви просила відмовити.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2015 року заяву ОСОБА_5 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_8 (він же Реін ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27 жовтня 2014 року, є батьком ОСОБА_5 Мірьям, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити ухвалу, якою закрити провадження по справі, оскільки судом порушено норми процесуального права, невірно дана оцінка наданим заявником доказам.

Зазначає, що спір має розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки існує спір про право. У Бутирському районному суді м.Москви розглядається справа про визнання заповіту недійсним, а у суді м. Тель Авів-Яффо подано позов щодо оспорювання батьківства ОСОБА_9 відносно Мірьям ОСОБА_5.

Вважає, що батьківство дитини має доказуватись в суді Ізраїлю, а не в судах України.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_5 та Реін ОСОБА_9 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2010 року по 15 вересня 2014 року.

Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області.

25 березня 2011 року в Беер-Яков (держава Ізраїль) народилася ОСОБА_5 Мірьям. У свідоцтві про народження дитини зазначено тільки прізвище та імя матері- Калюшик ОСОБА_5. Прізвище батька не наведено.

07 серпня 2014 року ОСОБА_8 на імя своєї доньки ОСОБА_5 Мірьям складено заповіт.

27 жовтня 2014 року в м. Красногорськ Московської області РФ ОСОБА_8 помер.

15 січня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса м. Москви ОСОБА_4 для оформлення спадкових прав доньки ОСОБА_10

Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин суд першої інстанції виходив з тих обставин, що встановлення факту є необхідним для отримання свідоцтва про право на спадщину та права заінтересованої особи ОСОБА_1 не порушені, оскільки вона не має відношення до цього родинного звязку.

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин міжфізичними особами.

Суддявідмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За п. 1,3, 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, який розглядається у Бутирському районному суді м. Москви.

Також у Сімейному суді міста Тель-Авів-Яффо(Ізраїль) мається позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 щодо батьківства її доньки Мірьям.

Отже, факт родинних відносин, що ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_10 є предметом спору між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та повязується з наступним вирішенням спору щодо цивільних прав, а саме отримання спадщини.

За таких обставин справа за заявою ОСОБА_5 не є предметом розгляду в порядку окремого провадження, а спір має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Крім того, 10 червня 2015 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ видано свідоцтво про народження ОСОБА_5 Мірьям, за яким батьком дитини записаний Реін ОСОБА_9, матірю ОСОБА_5, тобто, це питання вирішено у позасудовому порядку.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду, оскільки існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2- задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, що діє як законний представник від імені та в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_3 Мірьям про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: