Ухвала суду № 55755113, 08.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа: № 641/9982/15-к Головуючий 1 інстанції: Юр'єва А.М.

Провадження: 11-сс/790/154/16 Суддя доповідач: Курило О.М.

У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги апелянту)

08 лютого 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., розглянувши у підготовчому провадженні апеляційну скаргу подану від імені адвоката Бартоша Р.Г. в інтересах ТОВ «Є.П.С.» на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.02.2016 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в апеляційній скарзі, ухвалою слідчого судді вищевказаного районного суду задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12015220540000817 та накладено арешт на майно, яке в тому числі належить власникам від імені яких апеляційні скарги не подані (Апеляційна скарга від 03 02 2016 року).

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокатом Бартош Р.Г. в інтересах ТОВ «Є.П.С.» на вказану ухвалу слідчого судді про арешт майна подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції в частині накладення арешту на майно та повернення вказаного майна ТОВ «Є.П.С.»

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Перелік суб'єктів оскарження є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Виходячи із положень ст. 393 КПК України, саме зазначені особи мають право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді за наслідком розгляду такої скарги.

У розумінні зазначених норм КПК особу, яка подала апеляційну скаргу, не можна віднести до тих які, в даному випадку, наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення як представник, від імені юридичної особи.

Можливість подачі скарги адвокатом від свого імені в інтересах заявника Кримінальним процесуальним кодексом не передбачена, що не позбавляє цього права безпосередньо подати апеляційну скаргу від імені керівника ТОВ «Є.П.С.».

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги адвокату не позбавляє права від імені керівника ТОВ «Є.П.С.». особисто звернутися із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КПК.

Керуючись ч.1 ст.174, п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 393, п.4 ч.3ст.399 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подану адвокатом Бартош Р.Г. в інтересах ТОВ «Є.П.С.» на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.02.2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015220540000817 від 07.04.2015 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.