Постанова № 55754840, 13.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 621/1988/15-п Головуючий суддя І інстанції Бережна Н.М.

Провадження № 33/790/44/16 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах головного бухгалтера ПП ТРК «Зміїв ТБ» ОСОБА_3 на постанову Зміївського районного суду від 10.08.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Зміївського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

29 грудня 2015 року на вказану постанову судді надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, який просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з підстав наведених нижче.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або, у передбачених законом випадках, прокурором.

Ст. 271 КУпАП передбачає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення у якості захисника - адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання;від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Ст. 270 КУпАП передбачає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення в якості представника особи що притягається до адміністративної відповідальності представників лише у чітко визначених даною статтею випадках.

Дана апеляційна скарга поданаза підписом ОСОБА_2., який вважає себе представником ОСОБА_3 на підставі договору, який не містить даних що ОСОБА_2. є захисником чи представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_2. є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 не підтверджені передбачені законом повноваження, для подання ним апеляційної скарги, а тому подана ним апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута, що не позбавляє ОСОБА_3 права особисто звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Таким чином ОСОБА_2 не є особою яка правомочна оскаржити постанову судді Зміївського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року.

Право ж ставити клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є похідним від самого права на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Тому, керуючись ч.2 ст. 294, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Зміївського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Зміївського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1