Ухвала суду № 55754777, 11.02.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 рокуСправа № 634/140/16-к Провадження № 1-кс/634/12/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Зимовського О.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Ковбаса С.В.,

прокурора - Щербак К.В.,

слідчого - Твердохліб І.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина клопотання слідчого Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції Твердохліб І.C., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції Твердохліб І.C. звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області із клопотанням, яке погоджено із начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Щербак К.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 9 лютого 2016 року, близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в дворі домоволодіння ОСОБА_4, де він тимчасово проживає, яке розташоване в АДРЕСА_2, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи відкрито, навмисно, з корисливих мотивів, в присутності ОСОБА_5 викрав три металеві швелери довжиною по 1,5 метри та вагою по 10 кг. кожен, які належать ОСОБА_4, таким чином завдавши останньому матеріальний збиток.

Так, 09 лютого 2016 року, близько 10 години 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в дворі домоволодіння ОСОБА_4, де він тимчасово проживає, яке розташоване в АДРЕСА_2, маючи намір на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, діючи відкрито, навмисно, з метою поїхати в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, в присутності ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21051, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, та поїхав на ньому в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 , 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочинів за ч.1 ст.186 та ч. 2 ст. 289 КК України доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час судового засідання пояснив, що вину в інкримінованих йому злочинах за ч.1 ст.186 та ч. 2 ст. 289 КК України в обсязі пред'явлених підозр визнає у повному обсязі, питання щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу відносить на розсуд суду.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками поліції фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

09 лютого 2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220420000049, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.186 та ч. 2 ст. 289 КК України.

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Також, 10 лютого 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В порядку вимог ст. 208 КПК України ОСОБА_1 було затримано 09 лютого 2016 року о 18 год. 20 хв.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується: 1) протоколами огляду місця події від 09.02.2016 року 2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09 лютого 2016 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 від 10 лютого 2016 року,ОСОБА_7 від 11 лютого 2016 року, ОСОБА_8 від 11 лютого 2016 року.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочинів за ч.1 ст.186 та ч. 2 ст. 289 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1, оскільки санкцією ч. 1 ст. 186 КК України визначено можливість застосуванняпокарання до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 286 КК України визначено можливість застосування покарання від 5 до 8 років позбавлення волі; 3) дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше неодноразово судимий, неодружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не має офіційного місця роботи та постійного джерела існування, останній раз засуджений за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів та знову підозрюється у вчиненні тяжких умисних корисливих злочинів, за місцем реєстрації характеризується з негативної сторони, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. (1378,00 грн. x 20 = 27560 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 372, 376КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУ НП України в Харківської області капітана поліції Твердохліба І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27560,00 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Харківській області, № рахунку 37318098006674, Банк отримувача ДКС України, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, призначення платежу - застава (обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного та номер кримінального провадження).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Строк затримання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 год. 20 хв. 09 лютого 2016 року.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_1 - 18 год. 20 хв. 08 квітня 2016 року.

Зобов'язати слідчого СВ Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУ НП України в Харківської області капітана поліції Твердохліба І.С. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копія вірна.Суддя