Вирок № 55754500, 11.02.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/4874/15-к

Провадження № 1-кп/644/137/16

11.02.2016

Справа № 644/4874/15-к

№ 1-кп/644/137/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

за участю прокурора - Шаповалова Є.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

при секретарі - Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220530001017 від 04.04.2015 року, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого у приватному порядку, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: м. Харків, 3-й Станковий вїзд, 20,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, 3-й Станковий вїзд, буд. 20, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з флігелю будинку дубовий паркет розміром 13,2 кв. метрів, вартістю 2782,56 грн., що належить ОСОБА_2. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2782,56 грн.

ОСОБА_1 себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував вчинення крадіжки 02 квітня 2015 року за обставин викладених вище, зазначивши, що викрав майно належне дядькові з ціллю його продажу та витрати грошей на алкоголь та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. З ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання судом визнається щире каяття та сприяння у розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування призначеного покарання і до нього можливо застосування положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати на суму 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3920 від 22.04.2015 р., підлягають стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави

Речові докази: паркет повернений органом досудового розслідування потерпілому залишити за приналежністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3920 від 22.04.2015 р. на користь держави у сумі 307,50 грн., одержувач: код бюджетної класифікації 24060300, р/р 31112115700009, ідентифікаційний код отримувача 37999701, одержувач УДКС України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО банка 851011

Речові докази: паркет повернений органом досудового розслідування потерпілому залишити за приналежністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: І.К. Ізмайлов