Рішення № 55754435, 26.04.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.

за участю секретаря Ляшенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі ВАТ „ВіЕйБі Банк) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що між ВАТ „ВіЕйБі Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1403/08 від 10.07.2008 року за умовами якого відповідачу надавався кредит на споживчі потреби у розмірі 12200 грн. із строком користування по 10.07.2011 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних. Відповідачем було порушено зобовязані, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, в результаті чого погашення кредиту згідно умов кредитного договору відповідачем не виконується. Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 19.11.2009 року становить 16128 грн.23 коп. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 128 грн. 23 коп., та сплачені судові витрати в сумі 281 грн. 28 коп.

До судовому засіданні представник позивача ВАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_3, що діяв на підставі довіреності, не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у разі неявки відповідача по справі ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які знаходяться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2008 року між ВАТ „ВіЕйБі Банк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1403/08. Згідно пункту 1.1 цього договору ОСОБА_1 надає позичальнику грошові кошти у сумі 12 200 грн. в порядку та на умовах, визначених Договором та Додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невідємну частину Договору.

Строк користування кредитом до 10.07.2011 року, включно, якщо тільки інший строк користування не буде встановлено домовленостями сторін чи умовами договору.

За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 24 процентів річних (п.1.4). За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту позичальника в розмірі 122 грн., що становить один процент від суми кредиту (п.1.4.1).

Згідно п. 1.5 Позичальник зобовязується відповідати перед банком за своїми зобовязаннями, які випливають з цього договору своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Відповідно до п. 2.3.1 Договору, проценти розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку: рік рівний 360 дням, місяць рівний 30 дням, та сплачується позичальником в порядку, передбаченому п. 2.4 Договору.

Позичальник зобовязаний протягом дії цього договору поповнювати свій поточний рахунок в порядку та на умовах, передбачених Договором (п.3.3.2).

Позичальник також зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними Договором, не пізніше визначеного Договором терміну повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за цим Договором (п.2.6.1).

Для визначення суми і підстав виконання боргових зобовязань або будь-якої їх частини, остаточною підставою є дані бухгалтерського обліку банку (п.2.7).

Цей кредитний договір підписаний ОСОБА_2

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість перед позивачем станом на 19.11.2009 року становить 16128 грн.23 коп.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, а саме: з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави 1 % від розміру задоволених вимог за позовом, але не менш ніж 51 гривні, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 530, 611, 612, 617, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1403/08 від 10.07.2007 року у розмірі 16 128 (шістнадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 23 коп. транзитний рахунок для перерахування стягнутих коштів 37396880020, ВАТ „ВіЕйБі Банк, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 транзитний рахунок для перерахування стягнутих коштів 37396880020, ВАТ „ВіЕйБі Банк, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842 судовий збір у розмірі 161 (сто шістдесят одна) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 транзитний рахунок для перерахування стягнутих коштів 37396880020, ВАТ „ВіЕйБі Банк, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.299 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

СУДДЯ: