Ухвала суду № 55754314, 08.02.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5510/15-ц

Провадження № 2/645/147/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округ Волинської області ОСОБА_6, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківське міське управління юстиції Харківської області про визнання недійсною довіреності та скасування її реєстрації, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду було подано клопотання від представника позивача, яким вона просить зупинити провадження по даній справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ЛРНО Волинської області ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції Харківської області, Головне територіальне управління юстиції в Волинській області про визнання правочину удаваним. В обґрунтування клопотання зазначалося, що обидві цивільні справи взаємоповязані, так як предметом спору в цих цивільних справах є квартира № 60, б. № 56 по вул. Корчагінців у м. Харкові.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивачки заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч.1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд має можливість надати належну оцінку наданим доказам і визначитись щодо обґрунтованості позовної заяви ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності та скасування її реєстрації, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності.

При таких обставинах клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округ Волинської області ОСОБА_6, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківське міське управління юстиції Харківської області про визнання недійсною довіреності та скасування її реєстрації, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя