Ухвала суду № 55753847, 10.02.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Cправа № 644/2207/13-ц

Провадження № 6/644/7/16

10.02.2016

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року представник заявника звернувся до суду зі вказаною заявою.

В її обґрунтування зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.09.2013 року позовні вимоги ПАТ «АКБ «БАЗИС» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на його користь суму заборгованості за кредитним договором №158/11 від 29.12.2011 року в сумі 1012866 грн. 5 коп., а також судові витрати в сумі 3441 грн.

На виконання рішення суду виконавчі листи разом з рішенням суду від 20.09.2013 року були отримані ПАТ «АКБ «БАЗИС» тільки 25.08.2015 року, у звязку з чим пропущений строк для предявлення виконавчих документів до виконання.

У період часу з 28.08.2012 року по 21.10.2014 року здійснювалася процедура ліквідації ПАТ «АКБ «Базис». У грудні 2014 року генеральним директором ПАТ «АКБ «Базис» обрано ОСОБА_2 Державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ «АКБ «Базис» проведена 30.01.2015 року, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу проведена 04.02.2015 року.

Таким чином, виконавчі листи у даній справі не були отримані з приводу наявності ліквідаційної процедури, у звязку з чим ПАТ «АКБ «Базис» не мало можливості предявити їх до виконання у визначений законом строк.

Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні заяви.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки заявник пропустив строк із наявних поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачі, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 644/2207/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк Базис до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.К. Ізмайлов