Ухвала суду № 55753836, 11.02.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1250/13-ц

Провадження № 2/630/78/16

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кредитна спілка «Україна» про стягнення заборгованості та судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, третьої особи КС «Україна, в особі голови правління ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, стягнення моральної шкоди та судових витрат

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 510849,15 грн. за договором № 02-ц, з яких: 239665,00 грн. основна заборгованість, 245687,38 грн. пені, 20193,48 грн. 3 % річних, 5273,29 грн. інфляційних, а також 413216,75 за договором № 03-ц, з яких: 193885,00 грн. основна заборгованість, 198732,13 грн. пені, 16334,15 грн. 3 % річних, 4265,47 грн. інфляційних та 3441,00 судового збору.

Також з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_5, який також є представником відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (цесії) № 02-ц та № 03 ц з додатками №1 та №2 від 22 січня 2010 року та відшкодування моральної шкоди в розмірі 924 065,90 грн. та судових витрат.

Розгляд справи призначено на 11 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7- ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив 10 лютого 2016 року через канцелярію суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, документи, на підтвердження свого клопотання, зобовязався надати у наступне судове засідання.

В судове засідання зявився відповідач за первісним позовом, ОСОБА_5, який також є представником відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та позивачем за зустрічним позовом і діє в інтересах ОСОБА_4

В матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення третій особі КС «Україна» судової повістки на 11 лютого 2016 року, копії ухвали та зустрічного позову.

ОСОБА_5 просив визнати причину неявки представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 неповажною та розглядати справу за його відсутності.

Суд не може погодитися з таким висновком відповідача, оскільки представник позивача заздалегідь повідомив про неможливість прибуття до суду, а позивач в судовому засіданні особисто участі не приймає, оскільки довірила представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_2

Крім того, розглянувши клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів від позивача суд вважає його передчасним.

Зазначене клопотання не може бути вирішене до надання пояснень сторонами по справі, тому суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 обовязковою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахування обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кредитна спілка «Україна» про стягнення заборгованості та судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, третьої особи КС «Україна, в особі голови правління ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, стягнення моральної шкоди та судових витрат до 22 лютого 2016 року до 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10 (зал судових засідань №2).

Визнати обовязковою явку представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8