Рішення № 557532, 05.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р. Справа № 21/127-07

вх. № 2222/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Деркач А.А.дов№б/н від 12.12.2006р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Державне підприємство "Новатор", м. Хмельницький

до ТОВ "Торгівельна мережа Електроленд", м. Х-в

про стягнення 50966,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 43998,06грн. основного боргу, пеню в розмірі 6968,70грн та судові витрати посилаючись на те, що між Державним підприємством "Новатор" та Дочірнім підприємством "Технодізайн" укладено договір поставки№111 від 15.12.2005р., заборгованість по договору поставки складає 48998,06грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електроленд" та дочірнім підприємством "Технодізайн" укладено договір переводу боргу№50/732 від 08.08.2006р. відповідно до умов якого відповідач в термін до 01.09.2006р. повинен був перерахувати на рахунок позивача 48998,06грн. однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково в розмірі 5000,0грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що між Державним підприємством "Новатор" та дочірнім підприємством "Технодізайн" укладено договір №111 від 15.12.2005р.

Відповідно умов договору позивач по рахункам- накладним №3788 від 16.12.2005р.,№4090 від 22.12.2005р.,№4091 від 22.12.2005р.,№0067 від 13.01.2006р.,№ 0142 від 18.01.2006р.,№0327 від 01.02.2006р.,№0433 від 08.02.2006р.,№0473 від 13.02.2006р.,№0562 від 17.02.2006р., №0761 від 06.03.2007р.,№0981 від 28.03.2006р,№1137 від 11.04.2006р. передав дочірньому підприємству "Технодізайн" продукцію , боржник продукцію прийняв через своїх представників , що діяли за довіреностями ЯЗА№739938 від 16.12.2005р., ЯЛП№438753 від 23.12.2005р.,ЯЛП№438763 від 19.01.2006р.,ЯЛП№438764 від 19.01.2006р.,ЯЛП№438774 від 01.02.2006р.,ЯЛП№438777 від 13.02.2006р., ЯЛП№438778 від 21.02.2006р.,ЯЛП№438785 від 09.03.2006р.,ЯЛП№438796 від 12.04.2006р., та частково повернув по накладним, які знаходяться в матеріалах справи.

08 серпня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електроленд", дочірнім підприємством "Технодізайн" та Державним підприємством "Новатор" укладено договір про перевод боргу №50/732 від 08.08.2006р.

Згідно з вимогами п.1.1 договору про перовод боргу №50/732 від 08.08.2006р. дочірнє підприємство "Технодізайн" ( боржник) передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроленд" (підприємство ) приймає на себе зобов*язання щодо сплати боргу у розмірі 48998,06грн. за договором№111 від 15.12.2005р. укладеним між Державним підприємством "Новатор" (кредитором)та дочірнім підприємством "Технодізайн" ( боржником).

Відповідно до п. 2.1. договору про перовод боргу №50/732 від 08.08.2006р. відповідач в термін до 01.09.2006р. повинен був перерахувати на рахунок позивача 48998,06грн. однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково в розмірі 5000,0грн. згідно банківської виписки №62 від 20.12.2006р., яка міститься в матералах справи .Заборгованість складає 43998,06грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 43998,06грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню

Пунктом 3.2. договору про перовод боргу №50/732 від 08.08.2006р. за порушення терміну перерахування грошових коштів по зобов*язаннях підприємства (відповідача по справі) воно сплачує кредитору (позивачу по справі) штрафні санкції в розмірі 0,1% від суми не перахованих коштів за кожний день прострочення . Позивачем нарахована пеня в розмірі 6968,70грн., яка визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33,44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроленд"(м.Харків, вул.Молодіжна,90,код 32674980, р/р 26006835412760, в ХОВ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016) на користь державного підприємства "Новатор" (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 17, код 22987900, р/р 26000301212511 у філії "Хмельницьке Центральне відділення Промінвестбанку", м.Хмельницький, МФО 315287)- 43998,06грн. основного боргу, пеню в розмірі 6968,70грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 509,66грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 10.04.2007р.

Суддя Пелипенко Н.М.