Рішення № 55752119, 12.02.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"12" лютого 2016 р.

Справа№642/9138/15-ц

Провадження№2/642/290/16

ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016рокуЛенінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.

з участю секретаря Рижко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній праві за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінськогорайонного суду м. Харкова від 18.01.2016 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» задоволено в повному обсязі.

04.02.2016 року від позивача надійшла заява, в якій ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд при винесенні рішення не в повному обсязі вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а саме не вирішено питання про розподіл витрат повязаних з забезпеченням позовної заяви.

В судове засіданнясторонине з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та итрат, повязаних з розглядом справи.

Статтею 88 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами,а саме стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідноч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власноїініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно дост.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що в рішенніЛенінського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року у цивільній справі не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» судовий збір сплачений за заявою про забезпечення позову в розмірі 609 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 79, ст.88,ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» судовий збір сплачений за заявою про забезпечення позову в розмірі 609 грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Бондаренко