Ухвала суду № 55751665, 12.02.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-а/641/13/2016 Справа № 641/463/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова

в складі головуючого судді - Мельник І.М.

при участі секретаря - Севостянової О.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строки для оскарження рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13листопада 2015 року; визнати дії адвоката ОСОБА_2 протиправними та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13 листопада 2015 року №Х-022/2015; скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року, та зобовязати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області порушити та розглянути дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу даної адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

В обґрунтування відповідач зазначив, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у спірних правовідносинах є субєктом при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, а спір з ВКДКА є публічно-правовим, і справа підлягає розгляду в порядку саме адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Позивач та відповідач клопотання підтримали, надали заяву щодо розгляду даного клопотання за їх відсутністю.

Суд , дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, вважає, що заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ. Так, відповідно до частини 2 ст. 18 КАС України передбачає, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Стяттею 22 КАС України визначена передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого. Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, направити для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду..

Розяснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4