Ухвала суду № 55751623, 11.02.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/16/2016 Справа № 641/1705/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу ухвалено заочне рішення, яким заявлені вимоги задоволені в повному обсязі.

Вказане заочне рішення набрало законної сили, 12.12.2013 представником позивача ОСОБА_4 отримані чотири виконавчих листа.

20.01.2016 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що після отримання виконавчих листів в суді представником позивача дані виконавчі документи не були передані на виконання до державної виконавчої служби. 02.09.2015 представника ОСОБА_1 ОСОБА_6, в провадженні якого перебували виконавчі листи про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було звільнено з посади юриста ТОВ «ХЦПД», а іншому представнику ОСОБА_1 дані виконавчі листа не передавались. ОСОБА_1 особисто позбавлений можливості отримувати чи передавати виконавчі листи на примусове виконання у звязку із його перебуванням під вартою, в тому числі і не може проконтролювати за виконання рішення своїм представником. Враховуючи, що рішення набрало законної сили 07.11.2013, а строк предявлення до виконання виконавчих листів спливає через рік після набрання рішенням законної сили, стягував ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

До суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1, а за результатами розгляду справи направити копію ухваленого судового рішення на адресу заявника чи його представника.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Частиною 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1ст. 371 ЦПК України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні відповідно дост. 371 ЦПКУкраїни питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

До заяви про поновлення строку представником стягувача не долучено жодного належного і допустимого доказу на підтвердження обставин, на які він посилається на обґрунтування існування у нього поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно у межах річного строку предявити виконавчий лист до виконання.

Ані перебування стягувача ОСОБА_1 під вартою, ані звільнення представника стягувача з посади юриста ТОВ «Харківський центр правової допомоги», генеральним директором якого є ОСОБА_7, після сплину майже двох років з дати отримання виконавчих листів, суд не може розцінити як обєктивні та поважні причині, які перешкоджали своєчасному предявленню виконавчих листів до виконання.

Оскільки поважних причин, з яких виконавчі листи не було предявлено до виконання вчасно, суду не надано, заява про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання є такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя -ОСОБА_8