Ухвала суду № 55751540, 12.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1819/16-к

н/п 1-кс/640/1281/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №2201522000000346 від 26.09.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, -

встановив:

12.02.2016 р. старший слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_2, яким просив винести ухвалу у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №2201522000000346 від 26.09.2015 року, про накладення арешту на отруйні речовини, хімічні речовини у різних упаковках, з яких вони виготовляються, а також готові отруйні речовини, етикетки та упаковка до них, вогнепальну зброю без дозвільних документів, речовину сіро-зеленого кольору ззовні схожу на каннабіс та речовину коричневого кольору ззовні схожу на гашиш, які були вилучені 11-12.02.2016 року, в ході обшуку за адресою: м. Харків, провулок 2-й Колонний, буд. 7-А.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №2201522000000346 від 26.09.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зорганізувалися для здійснення незаконного виробництва отруйних речовин (засобів захисту рослин відомих європейських виробників «Сингента», «Байер», «Дюпон») із діючими отруйними речовинами виробництва Китаю. В подальшому, вказані особи здійснюють контрабандне переміщення незаконно виготовлених отруйних речовин до РФ, а саме громадянин РФ ОСОБА_6 за домовленістю із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснює безпосереднє контрабандне переміщення отруйних речовин через державний кордон України поза митним контролем.

Відповідно до листа ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області № 70\14-396 від 18.01.2016 року, під час проведення заходів за вказаним кримінальнім провадженням встановлено, що обладнання для незаконного виробництва отруйних речовин, самі хімічні речовини, з яких вони виготовляються, а також вже вироблені отруйні речовини, етикетки та упаковки до них зберігаються за адресою: м. Харків, провулок 2-й Колонний, буд. 7-А.

Згідно отриманої інформації з Харківського міського бюро технічної інвентаризації, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, провулок 2-й Колонний, буд. 7-А, належить на праві власності ОСОБА_3.

11-12.02.2016 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, провулок 2-й Колонний, буд. 7-А, виявлено та вилучено обладнання для незаконного виробництва отруйних речовин, хімічні речовини у різних упаковках, з яких вони виготовляються, а також готові отруйні речовини, етикетки та упаковки до них, зброю без дозвільних документів, речовину сіро-зеленого кольору ззовні схожу на каннабіс та речовину коричневого кольору ззовні схожу на гашиш.

Слідчий вказав, що має підстави вважати, що вилучені при проведенні вказаного обшуку предмети та речовини є предметами вчиненого злочину, засобами та знаряддями його вчинення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий також вказав, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, а також з метою його збереження, а також враховуючи, що санкція ст. 201 КК України, передбачає конфіскацію предметів контрабанди, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені предмети та речовини.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна ; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні №2201522000000346 від 26.09.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, не зазначені: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та не зазначене місце зберігання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №2201522000000346 від 26.09.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.