Ухвала суду № 55751343, 11.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15110/14-к

н/п 1-кс/640/1092/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участі слідчого Ярошенка С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 32014220000000134 від 20 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_3 09.02.2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, яким просив встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження №32014220000000134 від 20.06.2014, до 12.02.2016.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що директор ТОВ «Компані «Плазма» ОСОБА_2 в період часу з 01.09.2014 по 01.03.2015 умисно ухилився від сплати до бюджету податку на прибуток підприємства в сумі 1 893 002,85 грн. та податку на додану вартість в сумі 266 501,00 грн., а всього на загальну суму 4 159 503,85 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Підозрюваному ОСОБА_2 07.12.2015р. у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

29.01.2016 підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_1 у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування, та вручений запит про надання доступу до матеріалів. Відповідно до вимог вказаної статті КПК України 29.01.2016 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються із восьми томів. У той же день підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 приступили до ознайомлення зі всіма матеріалами досудового розслідування у приміщенні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області. Підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_1 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

В той же час, станом на 09.02.2016 підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 ознайомились тільки з шістьма томами матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до протоколу виконання вимог ст.290 КПК України від 29.01.2016 підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами не ознайомлені, в діях сторони захисту вбачаються зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

В звязку з тим, що двомісячний строк досудового розслідування спливав 07.02.2016 першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_5, за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Ярошенка С.В., винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців, з метою виконання вимог ст. 290 КПК України.

Слідчий також вказав, що враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 06.04.2016, задля запобігання можливості визнання зібраних під час досудового розслідування доказів не допустимими, вбачаються обґрунтовані підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, вказав, що том №8 складається з 339 аркушів, а речові докази - з 9 дисків та комп»ютерної техніки, з якої зроблені диски. Крім того, зазначив, що про можливість ознайомлення з вказаними матеріалами сторона захисту повідомлена.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що матеріали клопотання не містять даних про кількість аркушів у томі 8, а також кількість інформації на 9 дисках, що не дає можливості визначитися скільки часу необхідно їм для ознайомлення з вказаними матеріалами. Крім того зазначили про те, що 05.02.2016 ними були подані слідчому клопотання про надання для ознайомлення речових доказів, проте до теперішнього часу відповіді від слідчого не отримали.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014220000000134 від 20 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №32014220000000134 від 20 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (а.с.5-6).

29.01.2016 року процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та роз'яснено про надання підозрюваному ОСОБА_2 права на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника у приміщенні слідчого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області кожного дня після отримання повідомлення з 9-45 год. до 17-45 год. за адресою: м. Харків, вул.. Благовіщенська, 30 кабінет 417 (а.с.9).

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ОСОБА_6 та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом пяти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 з 29.01.2016 знайомилися з матеріалами кримінального провадження. На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 29.01.2016 року ознайомились з томами №№1,2,4; 02.02.2016 ознайомились з томами №№6,7; 05.02.2016 ознайомились з томом № 3.

Крім того, у судовому засіданні встановлено та не заперечувалося підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником те, що в період з 06.02.2016 по теперішній час у слідчого вони не знайомилися з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Оскільки, не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1 щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №32014220000000134 від 20 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, вказані обставини слідчий суддя вважає достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об'єм та складність кримінального провадження, а саме 8 томів в загальній кількості 2070 арк., з 1492 аркушами яких підозрюваний та його захисник ознайомилися, а також речові докази в кількості 9-ти дисків, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату ОСОБА_1 необхідно визначити строк до 19.02.2016р., до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та подати свої клопотання, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 19.02.2016р. підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 з цього дня вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №32014220000000134 від 20 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Визначити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_1 - строк до 19 лютого 2016 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014220000000134 від 20 червня 2014 року та заявити клопотання.

Роз'яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя С.А.Колесник

Копію ухвали отримали «____»____2016 р. ___год.__хв. _______