Ухвала суду № 55751229, 05.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16901/15-к

н/п 1-кс/640/803/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Коренєвій В.В., за участю слідчого Котик С.Ф., розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015220000000535, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1О, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12015220000000535 від 03 липня 2015 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 В, квартира 58, зобовязавши ФОП ОСОБА_3 виготовити на паперовому носії документи, належним чином завіривши їх, з можливість вилучення наступних документів, а саме:

- документів (договора постачання, рахунки-фактури, видаткові накладні, тощо), що підтверджують придбання авторідини (смазка пластична, тощо), яка постачалася до ТОВ «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту» за період з 01.02.2013 по 01.10.2015;

- довідки про залишки авторідини (смазка пластична, тощо), прийнятої на відповідальне зберігання від ТОВ «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту» станом на 01.01.2016 та її фактична наявність.

- податкових декларацій та видаткових накладних до них за період з 01.02.2013 по 01.10.2015;

- банківських виписок за період з 01.02.2013 по 01.10.2015.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220000000535, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.07.2015. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у ФОП ОСОБА_3, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у звязку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів для використання їх під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

ФОП ОСОБА_3, у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Гребенюка К.О.; в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття ФОП ОСОБА_3 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220000000535, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12015220000000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 року за ч. 3 ст. 368 КК України, була виявлена інформація про зловживання службовим становищем посадовими особами КСП «Інженерні мережі» та інших комунальних підприємств міста Харкова та Харківської області, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самих себе чи інших фізичних осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб».

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо причетності ФОП ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ФОП ОСОБА_3, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015220000000535, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський