Ухвала суду № 55751118, 03.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/18983/2012

н/п 6/640/11/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства "Елекс" ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПП "Елекс" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 06.06.2013 року Київським районним судом м. Харкова від 03.04.2013 року у справі № 2018/18983/2012 такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування доводів заяви представник ПП "Елекс" зазначив, що 03.04.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова було задоволено заяву ПАТ "Мегабанк" про видачу виконавчого листа та ухвалено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 04.10.2012 року.

Згодом заявнику стало відомо, що 21.01.2014 року Київським районним судом м. Харкова по цій же справі було видано ухвалу, якою заяву ПАТ "Мегабанк" про винесення додаткової ухвали задоволено, ухвалу суду від 03.04.2013 року викладено в новій редакції, за якою видано відповідні виконавчі листи.

Представник заявника вважає, що видані виконавчі листи від 06.06.2013 року на виконання ухвали суду від 03.04.2013 року, є такими, що не підлягають до виконання, оскільки ухвала, на підставі якої вони видані скасована судом новою ухвалою від 21.01.2014 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву, якою вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу прохав слухати за його відсутності.

Представник ПАТ «Мегабанк» в судове засідання направив письмові заперечення у яких виклав доводи не визнання заяви представника ПП "Елекс" ОСОБА_1, справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

19.12.2013р. до Київського районного суду м. Харкова представник ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою, у якій просив винести додаткову ухвалу посилаючись на те, що резолютивна частина ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2013 р. по справі №2018/18983/2012 (н/п 6/2018/404/2012) не містить повного опису майна, на яке необхідно звернути стягнення за договором №24-13/2008-МК-USD-3-1 застави рухомого майна від 01.08.2008р. та договором № 24-13/2008-МК-USD-3-2 застави рухомого майна від 29.08.2008р. та виконавчі листи, які були видані на підставі вищезазначеної ухвали були подані до Відділу державної виконавчої служби були повернуті у зв'язку з тим, що майно, на яке необхідно звернути стягнення та належить ПП «Елекс» містить інші ідентифікаційні номери, тому подальші виконавчі дії пов'язані зі зверненням стягнення на зазначене рухоме майно неможливо проводити. Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України, Київський районний суд м. Харкова 21.01.2014р. задовольнив заяву ПАТ «Мегабанк» про винесення додаткової ухвали у справі за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого документу за рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 04.10.2012року по справі № 2/590-2012.

Крім цього, відповідно до cт. 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Врахувавши вищенаведені норми Київський районний суд м. Харкова у справі №2018/18983/2012 на виконання та згідно додаткової ухвали від 21.01.2014 року видав виконавчі листи (щодо передачі в управління заставодержателя та звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки FORD Тranzit, д.р.н. ВС7335ВІ, номер шасі (кузова, рами) WF0CXXGВFC2J82214, 2002 р.в.), які повинні бути виконані згідно вимог законодавства України.

В той же час, виконавчі листи, які видані 06.06.2013 року на виконання та згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2013 року у справі №2018/18983/2012 підлягають до виконання самостійно за виключенням виконавчих листів від 03.04.2014 року наступного змісту:

«Для повернення заборгованості за Кредитним договором №24-13/2008-МК-USD в сумі 75 922,80 доларів США (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять два долари США 80 центів), яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 74 082,47 доларів США (сімдесят чотири тисячі вісімдесят два долари США 47 центів), заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках, за період з 10 листопада 2011 року по 23 травня 2012 року включно у розмірі 1 840,33 долари США ( одна тисяча вісімсот сорок доларів США 33 центи) та неустойку у розмірі 46 693,96 грн. (сорок шість тисяч шістсот дев'яносто три гривні 96 копійок), звернути стягнення на предмет застави за договором №24-13/2008-МК-USD-З-1 застави рухомого майна від 01.08.2008р транспортний засіб автомобіль марки FORD Explorer, тип транспортного засобу легковий універсал В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) 1FMD034XXRUD59050, 1994 року випуску, який належить ПП «Елекс» на праві власності на підставі свідоцтва КІС №993173 від 16.08.2005р. про реєстрацію транспортного засобу, виданого Стрийським МРЕВ, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», - продаж Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та договором №24-13/2008-МК-USD-З-2 застави рухомого майна від 29.08.2008р транспортний засіб автомобіль марки FORD Тranzit, тип транспортного засобу ,бортовий малотонажний В, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) WF0CXXGВFC2J82214, 2002 року випуску, який належить ПП «Елекс» на праві власності на підставі свідоцтва BCC №619453 від 28.08.2008р. про реєстрацію транспортного засобу, виданого Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області;

До реалізації предмета застави за договором №24-13/2008-МК-USD-З-2 від 29.08.2008р транспортний засіб автомобіль марки FORD Тranzit, тип транспортного засобу ,бортовий малотонажний В, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) WF0CXXGВFC2J82214, 2002 року випуску, який належить ПП «Елекс» на праві власності на підставі свідоцтва BCC №619453 від 28.08.2008р. про реєстрацію транспортного засобу, виданого Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметом застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №24-13/2008-МК-USD від 01 серпня 2008 року що станом на 06.03.2012р. становлять 74 082,47 доларів США (сімдесят чотири тисячі вісімдесят два долари США 47 центів), заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках, за період з 10 листопада 2011 року по 23 травня 2012 року включно у розмірі 1 840,33 долари США ( одна тисяча вісімсот сорок доларів США 33 центи) та неустойку у розмірі 46 693,96 грн. (сорок шість тисяч шістсот дев'яносто три гривні 96 копійок),, відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;

Крім цього, виконавчі листи видані на виконання та згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2013 року у справі №2018/18983/2012 предявлено до виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби та зупинення виконання рішення суду матиме негативні наслідки для сторін та призведе до порушення прав стягувача та вимог ст.124 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нормами ст. 369 ЦПК України зазначено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, заявником ПП «Елекс» не наведено жодних підстав, із перелічених в статті 369 ЦПК України, які б слугували підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Також, згідно роз'яснень у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Отже, додаткова ухвала Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 року у справі №2018/18983/2012 не може змінювати суті основного рішення (ухвали від 03.04.2013р.), а тому всі виконавчі листи видані на підставі та для виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2013 року у справі №2018/18983/2012 не можуть бути визнані такими, що не підлягають до виконання.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Елекс" ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів виданих 06.06.2013 року на виконання ухвали суду від 03.04.2013 року по справі №2018/18983/2012 такими, що не підлягають виконанню

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -