Вирок № 55751016, 11.02.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/44/16-к

провадження № 1-кп/620/20/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценко Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Ятло Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12015220290000299 від 31.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Савинці Срібненського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, вдівця, утриманців не має, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2015 року, близько 11.10 год. діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на вулиці в с. Нове Мажарове Зачепилівського району Харківської області біля господарського подвір»я ОСОБА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Україна», темно-зеленого кольору, однак в цей час з двору вийшов невідомий йому чоловік та став вимагати повернути йому даний велосипед. Розуміючи, що не може довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_1 повернув велосипед власнику. Згідно висновку експерта № 48 від 12.01.2016 року Харківського НДЕКЦ МВС України вартість викраденого велосипеду марки «Україна», темно-зеленого кольору становить 1282 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1 Судом роз'яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд досліджує:

-копію заяви про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_1.,

-вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1,

-довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_1,

-довідку видану Зачепилівським РВ КВІ про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку,

-копію вироку суду від 09.04.2014 року на ОСОБА_1,

-довідку-характеристику видану Бердянською сільською радою на ОСОБА_3

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючого, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття; обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 184,14 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. В силу ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 184,14 грн. (сто вісімдесят чотири грн.. 14 коп.), які перерахувати на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 в УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: велосипед марки «Україна», темно-зеленого кольору, який знаходяться під розпискою у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця с. Нове Мажарове Зачепилівського району Харківської області, після набрання вироком законної сили залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко