Ухвала суду № 55750944, 12.02.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4913/15

№2/639/791/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова , прокуратури м. Харкова,треті особи прокуратура Харківської області , Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова , прокуратури м. Харкова, треті особи прокуратура Харківської області , Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

4 лютого 2016 року позивачем була надана заява про відвід судді Івановій І.В. з тих підстав, що нею 27 травня 2011 року при розгляді цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 був заявлений самовідвід. Суддя Іванова І.В. одна з суддів Жовтневого районного суду м. Харкова , якій ВККСУ у 2011 році оголосила догану. Крім того 15 серпня 2012 року він звертався до прокурора Харківської області з заявою про скоєння суддею Івановою І.В. злочину. 11 грудня 2012 року ці відомості буди внесені в ЄРДР. 10 січня 2013 року провадження по цій кримінальній справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК України. Багато років тому він був присутній в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_3, де йому стало відомо багато цікавого відносно судді Іванової І.В. . ОСОБА_4 була виплачена моральна шкода з бюджету України на підставі рішення Європейського суду , на жаль не з кишені судді Івановой І.В.. Суддя Іванова І.В. має найбільший стаж роботи суддею в Жовтневому районному суді м. Харкова, мала за 2014 рік дохід в сумі 266920 грн., має в приватній власності приватизовану квартиру 31,7 кв. м., а також автомобіль Мазда 3, придбаний у кредит у 2007 році. Він не довіряє судді Івановій І.В. із-за її упередженості , тому її дії на протязі багатьом років викликають та продовжують викликати у нього, так у інших громадян , сумніви в її обєктивності та неупередженості.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вищевказану заяву .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини , які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Суд вважає, що посилання позивача на те, що в діях судді Іванової І.В. є інші обставини , які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, нічим не підтверджуються.

Вищевказані посилання позивача не є підставою для відводу судді Іванової І.В.

Не мається також підстав для заяви самовідводу .

Керуючись ст. 20,21, 23, 24 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Івановій І.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова