Ухвала суду № 55750827, 15.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14516/15-ц

Провадження № 2-п/638/9/16

15.02.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.10.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені, позивачу ОСОБА_3 усунені перешкоди у користуванні його власністю шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. З відповідачів стягнуті витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача вказує на те, що 28.10.2015 року його довіритель не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, ухвалене заочне рішення порушує її права.

У судове засідання 15.10.2016 року ОСОБА_1, її представник, ОСОБА_4, ОСОБА_3, його представник не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 у своїй заяві від 11.02.2016 року просить розглядати заяву про скасування заочного рішення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не приймає доводи представника відповідача стосовно того, що відповідачі не зявилися у судове засідання 28.10.2015 року з поважних причин, у суда є відомості належного сповіщення відповідачів на судове засідання.

Під час ухвалення заочного рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК України, зясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, врахувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, цей факт знаходить своє підтвердження в мотивувальній частині заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що представником відповідача не наведено жодних достатніх доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч. 3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.10.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя