Ухвала суду № 55749479, 11.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2016 р. Справа №820/3514/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Благодатне", в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих ДП "Благодатне" в банківських установах заборгованість у сумі 2218,40 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного та місцевого бюджетів на бюджетні рахунки одержувача № 33216811700230, № 31110029700227 одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 37754227) банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 р. було відкрито скорочене провадження по зазначеній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року справу за вище зазначеним позовом призначено до розгляду за загальними правилами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 820/20243/14 за позовом Державного підприємства "Благодатне" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.08.2015 року передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 року зазначену справу прийнято до провадження судді Нуруллаєва І.С.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року поновлено провадження у даній справі в порядку ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року замінено позивача по справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення податкового боргу на належного Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області.

Представником відповідача по справі 01.02.2016 року через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження по справі, у додатках до якого надано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року по справі № 820/20243/14 за позовом Державного підприємства "Благодатне" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії. Судом за відомостями спеціалізованої програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року по справі № 820/20243/14 за позовом Державного підприємства "Благодатне" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії набрала законної сили 28.12.2015 року.

Від представника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області 02.02.2016 р. до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення податкового боргу - без розгляду у зв'язку з погашенням податкового боргу відповідачем в повному обсязі та відсутністю предмету позову.

При цьому суд зазначає, що матеріали справи містять повідомлення Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області від 30.12.2015 року №748/10/20-09-23-24 за підписом в.о. начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області, що на підставі пункту 93.1 ст. 93 Розділу ІІ Податкового кодексу України все майно Державного підприємства "Благодатне" звільняється з-під застави (а.с. 54), а також лист від 30.12.2015 року №1747/10/20-09-23-24 за підписом в.о. начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області, що станом на 30.12.2015 року згідно даних інтегрованих карток відповідача заборгованість з податків, зборів, платежів відсутня (а.с. 55).

Від представника Державного підприємства "Благодатне" через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження та розгляд питання щодо закриття провадження без участі представника відповідача.

У судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, суд дійшов висновку, що дії представника позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд роз’яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.