Ухвала суду № 55749477, 10.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

10.02.2016 року № 820/17903/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа: департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (протокол №77 від 20.08.2014 року) стосовно ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (протокол №77 від 20.08.2014 року) про визнання безпідставною видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа: департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково.

Скасовано рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (протокол №77 від 20.08.2014 року) стосовно ОСОБА_1

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року по справі № 820/17903/14.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник в судовому засіданні зазначила, що їй не зрозумілий зміст судового рішення в частині поновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, оскільки у листі Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації № Р-1906/01-44/38 від 09.12.2015 року зазначено, що після винесення судом рішення про визнання протиправним рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України, щодо безпідставності видачі відповідного посвідчення громадянину, поновлення нарахування допомоги, пільг та компенсацій відбувається з моменту набрання ним чинності, якщо інше не зазначено в рішенні суду. Однак, позивач вважає, що згідно рішення суду про скасування рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС такий статус позивача був поновлений з 20.08.2014 року, тобто з дня, коли було винесено оскаржуване рішення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в розясненні судового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно - наслідкових звязків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановляння додаткового рішення.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (протокол №77 від 20.08.2014 року) стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (протокол №77 від 20.08.2014 року) про визнання безпідставною видачі ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1.

Як було зазначено вище, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа: департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково. Скасовано рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (протокол №77 від 20,08.2014 року) стосовно ОСОБА_1 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що скасовуючи рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (протокол №77 від 20.08.2014 року) стосовно ОСОБА_1, судом не зазначено, з якого моменту дія вказаного рішення припиняється.

Слід зазначити, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що питання встановлення моменту, з якого підлягають поновленню порушені скасованим рішенням права позивача, а саме поновлення позивачу статусу особи, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, не може бути розглянуто під час вирішення питання про роз'яснення судового рішення, а є підставою для постановлення судом додаткового судового рішення.

Таким чином, в даному випадку колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року по справі № 820/17903/14, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року по справі № 820/17903/14.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа: департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2016 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

ОСОБА_2