Ухвала суду № 55749450, 11.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

11.02.2016р. № 820/11683/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання: Ахвердян Р.А.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 Управління МВС України в Харківській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_2 Управління МВС України в Харківській області, третя особа - Київський відділ поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області, про визнання наказу про звільнення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Київський відділ поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд: визнати наказ ГУМВС України в Харківській області № 683 о/с від 06.11.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з п. 64 "Г" ( через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України - неправомірним; зобов'язати ГУМВС України в Харківській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ, з можливістю проходження атестації до органів Національної поліції та займати відповідну посаду після виходу з декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року було залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне Управління МВС України в Харківській області.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у Київського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області додаткових доказів у справі, з огляду на їх відсутність .

Позивач та представник відповідача - ОСОБА_2 Управління МВС України в Харківській області, проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Представник відповідача - ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області та представник третьої особи, у судове засідання не прибули , належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи , про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх присутності не надали.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів без участі представника відповідача - ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області та представника третьої особи.

З'ясувавши думку позивача та представника відповідача - ОСОБА_2 Управління МВС України в Харківській області, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів , у зв'язку з чим у справі оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Київського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області, у строк до 10.03.2016 року, інформацію з приводу того, чи подавала ОСОБА_1 до кадрової служби Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ( на теперішній час - Київський відділ поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області), на початку листопада 2015 року через свого чоловіка ОСОБА_4 рапорт, щодо зарахування її до кандидатів для проходження служби в складі ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області, а також відомості про результати розгляду такого рапорту у разі його подання.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву у розгляді справи №820/11683/15 до 10.03.2016 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2016 року.

СуддяМар'єнко Л.М.