Ухвала суду № 55748947, 01.02.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 663/2681/15

Номер провадження 22ц - 791/307/2016 Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.

Категорія 57 Доповідач: Бугрик В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В.

Секретаря Прушинської О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, зазначаючи, що 29.09.2008 року з відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 32 193,50 доларів США, зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В результаті порушення відповідачкою умов зазначеного кредитного договору станом на 29.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 78 788,31 доларів США, з яких: 24 424,26 долари США заборгованість за кредитом; 15356,76 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 5778,98 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом; 29 465,68 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11,35 долари США штраф (фіксована частина); 3751,28 долари США штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та понесені судові витрати.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість станом на 29.07.2015 року за кредитним договором № HES0GA0000000063 від 29.09.2008 року в розмірі 51 322,63 доларів США (п'ятдесят одна тисяча триста двадцять два долари 63 центи США), що за курсом НБУ станом на 17.11.2015 року становить 1 191 198,24 грн. (один мільйон сто дев'яносто одна тисяча сто дев'яносто вісім гривень 24 коп.), з яких: 24 424,26 долари США заборгованість за кредитом; 15 356,76 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 5778,98 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2000 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11,35 долари США штраф (фіксована частина); 3751,28 долари США штраф (процентна складова). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 868 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду в частині зменшення заборгованості по пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № HES0GA0000000063 від 29.09.2008 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 32193,50 доларів США, остання зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Строк дії договору з 29.09.2008 року по 29.09.2021 рік. Як вбачається із розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № HES0GA0000000063 від 29.09.2008 року станом на 29.07.2015 року складає 78 788,31 доларів, з яких: 24424,26 долари США заборгованість за кредитом; 15356,76 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 5778,98 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом; 29465,68 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11,35 долари США штраф (фіксована частина); 3751,28 долари США штраф (процентна складова).

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами укладеного договору була ознайомлена, заявлені вимоги є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому на підставі статей 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України боржник зобов'язаний повернути суму позики.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Колегія суддів вважає, що розмір неустойки у спірних відносинах має бути визначений з урахуванням положень ст. 3 ч. 1 п. 6 ЦК України та виходячи з принципів розумності, справедливості, співмірності з характером порушення зобов'язання боржником і розміром збитків кредитора, тому пеню в розмірі 2000 доларів США, яку визначив суд першої інстанції слід залишити без змін, такий розмір неустойки є достатнім для ефективного захисту майнових прав кредитора, для запобігання їх порушенню з боку боржника та для впливу на останнього. Клопотання про зменшення суми стягнення, в тому числі і розміру пені, відповідачка виклала у письмовому вигляді (а.с.39-41). Матеріалами справи доведений тяжкий майновий стан боржника (а.с.32, 33, 42-52), що є істотне значення для зменшення розміру неустойки, про що і вказав у своєму рішенні суд першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі, апеляційну скаргу слід відхилити і залишити рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Г.Є. Лісова

Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 01 лютого 2016 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання О.В. Прушинська