Рішення № 55748727, 10.02.2016, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
10.02.2016
Номер справи
659/41/16-ц
Номер документу
55748727
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 659/41/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/41/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 04.04.2012 року у розмірі 14276 гривень 37 копійок, та 1378 гривень понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_3 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 04.04.2012 року у розмірі 14276 гривень 37 копійок, та 1378 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 04 квітня 2012 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши за укладеним кредитним договором без номера кредит розмірі 2400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Свої зобовязання банк виконав, надавши ОСОБА_2 платіжну картку з встановленим лімітом коштів. Боржник отримував в якості кредиту гроші готівкою, використовуючи кредитну картку, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 30.11.2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 14276 гривень 37 копійок, з яких 2324 гривні 70 копійок заборгованості за кредитом, 8595 гривень 65 копійок нарахованих процентів за користування кредитом, а також 2200 гривень нарахованої пені та комісії за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 656 гривень 02 копійки штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1378 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Представник ПАТ КБ «ПРИРВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надала суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до наданої Нижньосірогозьким РС УДМС України в Херсонській області довідки № 26-77 від 27.01.2016 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 41), надав суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 04.04.2012 року у розмірі 14276 гривень 37 копійок, та 1378 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04 квітня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканцем села Демянівка Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2 було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 2400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом сплати кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Позичальник взяті на себе зобовязання виконувала неналежним чином, станом на 30 листопада 2015 року за позичальником накопичився борг на загальну суму в 14276 гривень 37 копійок, з яких заборгованість по кредиту складає 2324 гривні 70 копійок, 8595 гривень 65 копійок нарахованих процентів за користування кредитом, а також 2200 гривень нарахованої пені та комісії за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 656 гривень 02 копійки штрафу (процентна складова). Позивач прохає також стягнути з відповідача понесені витрати на виплату судового збору у розмірі 1378 гривень. Встановлені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника ОСОБА_2 про видачу кредитного ліміту (а.с. 5), Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, які складають разом кредитний договір від 04 квіт7я2012 року (а.с. 6-31), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 34), банківською ліцензією (а.с. 35), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 36), платіжним дорученням (а.с. 33). Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований 11 листопада 1997 року в селі Демянівка Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с. 32, 41). Позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином взяті на себе договірні зобовязання, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 158, 169, 212215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 10461050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 04 квітня 2012 року у розмірі 14276 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 37 копійок, та 1378 гривень понесених судових витрат

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 55748727 ?

Документ № 55748727 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55748727 ?

Дата ухвалення - 10.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55748727 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55748727 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55748727, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Судове рішення № 55748727, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 55748727 відноситься до справи № 659/41/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 659/41/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55748725
Наступний документ : 55748730