Ухвала суду № 55748507, 04.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 Справа №607/115/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 17 березня 2015 року було ухвалено заочне рішення, згідно якого було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 50 Т/ШД 06-4.4 від 22.06.2006 року в сумі 139 727 грн. 90 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що в судове засідання він не зявився у звязку з тим, що не отримував будь-яких повідомлень про час і місце розгляду справи, копії заочного рішення він не отримав, про наявність рішення йому стало відомо у середині листопада 2015 року від державного виконавця, який повідомив йому про відкриття виконавчого провадження. Крім того, вказує, що у звязку з тим, що без його відома судом було прийняте заочне рішення, тим самим його було позбавлено можливості скористатись своїми процесуальними правами. Вказує, що 30.11.2015 року його представнику була видана копія рішення по справі № 607/115/15-ц, тому ним не пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники процесу у судове засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у порядку, встановленому законом, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не підлягає до задоволення з тих підстав:

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 вказує на те, що його не було повідомлено про день та час розгляду справи на 06 березня 2015 року та 17 березня 2015 року.

Проте, доводи заявника ОСОБА_1 спростовується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про вручення ОСОБА_1, зокрема, 20.02.2015 року було вручено повідомлення про судовий розгляд справи на 06.03.2015 року та 13.03.2015 року було вручено повідомлення про судовий розгляд справи на 17.03.2015 року

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи на 06 березня 2015 року та 17 березня 2015 року, однак заявником у судове засідання не подано доказів, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання і не повідомлено їх суду.

Крім того, заявник в поданій заяві вказує на те, що з позовом та вимогами позивача не погоджується та вважає їх безпідставними, однак, ним не було подано будь-яких належних та допустимих доказів, якими він обгрунтовує свої заперечення проти позову.

Також, в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи заяви щодо дати отримання представником відповідача ОСОБА_1 копії заочного рішення у даній справі.

Оскільки відповідачам була надіслана копія заочного рішення рекомендованим листом з повідомленням, який не був вручений та повернувся з поштового відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому суд вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником не пропущено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не підлягає до задоволення з тих підстав, що заявником ОСОБА_1 не подано доказів про наявність обставин, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, крім того, відповідачем не представлено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а заперечення, викладені в заяві не є переконливими для суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М.Грицай