Ухвала суду № 55748474, 10.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.02.2016 Справа №607/1188/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. за участю секретаря судового засідання Осів І.В., потерпілих по кримінальному провадженні - ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базана Л.Т. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. звернувся із заявою про самовідвід його від розгляду скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42013210070000003.

В судовому засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву сдідчого судді Базана Л.Т. підтримали.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між слідчими суддями від 08.02.2016 року у справі 607/1188/16-к, провадження №1-кс/607/706/2016 визначений слідчий суддя Базан Л.Т. для розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя Базан Л.Т. звернувся із заявою про самовідвід, мотивуючи її тим, що ним, як головуючим розглянуто скаргу на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області Люшненка М. від 28.03.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_1, у якій 15 квітня 2010 року прийнято постанову, за якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та під час розгляду вказаної скарги досліджувалися документи та надавалася їм правова оцінка, зокрема і акт перевірки податкового законодавства. Заявник зазначив, що питання, які піднімають скаржники у скарзі на постанову про відмову в задоволенні клопотання мають безпосереднє відношення до суті судового розгляду скарги, у результаті якого Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області під головуванням судді Базана Л.Т. 15 квітня 2010 року прийняв постанову.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до переконання, що вказана заява до задоволення не підлягає виходячи з наступних причин.

Доводи в заяві про самовідвід про те, що під головуванням суді ОСОБА_3 15 квітня 2010 року прийнято постанову, за якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи та в рамках розгляду вказаної скарги досліджувалися докази, не свідчать про можливе упереджене ставлення судді при розгляді скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, в силу абз. 13 ст. 236-8 КПК України (1960 року) України, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, тобто надавати оцінку доказам та перевіряти докази.

Також даних про те, що постанова, яка винесена суддею Базаном Любомиром Теодоровичем 15 квітня 2010 року є незаконною чи необґрунтованою, скасовувалася апеляційним судом, судді не надано.

Інших даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Базана Л.Т. немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Базана Любомира Теодоровича про відвід від розгляду скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42013210070000003 відмовити.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного

суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_4