Ухвала суду № 55747350, 11.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/2933/15-ц Номер провадження 22-ц/786/307/16Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката Дворник О.В.

Відповідача ОСОБА_3

Третьої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,- про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті її позовної заяви до спільного розгляду із справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,- про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржила ОСОБА_4, яка, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового повернення позовної заяви, просить ухвалу скасувати та повернути матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в одному провадженні з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,- про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

Згідно ст. 292 ч. 2 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено право апелянта на включення заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Нормами ст. 293 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в прийнятті до спільного розгляду позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження у вирішенні питання відносно ухвал, що не підлягають оскарженню, матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 7 Закону № 3674-VI урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі і повернення суми судового збору, який було сплачено ОСОБА_4 на виконання ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 292 ч. 2, ст. 293 ч. 2, 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,- про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою закрити, а справу повернути до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві повернути ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. сплаченого за квитанцією № 22 від 04 січня 2016 року судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Судді : (підписи) Копія вірно: