Ухвала суду № 55746915, 10.02.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №545/915/16-ц

Провадження №2/545/443/16

УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобовязання внести зміни до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобовязання внести зміни до кредитного договору.

Відповідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, позивачем не обґрунтовано та не зазначено докази про існування між позивачем та установою банку спору. Враховуючи час укладення договору 02 жовтня 2008 року, не зазначено докази, що позивач протягом дії договору звертався до банку з приводу внесення змін до кредитного договору; наслідки розгляду його звернень та чому саме в той час, коли ПАТ «Брокбізнесбанк» знаходиться в процесі ліквідації, відповідач прийшов до висновку про порушення його прав при укладання договору.

Посилання позивача на те, що споживчий кредит отриманий без волевиявлення позичальника (відсутня заява на отримання кредиту) не узгоджується з тим, що кредитний договір підписаний особисто позичальником; при отриманні кредитних коштів в сумі 140630 доларів США в квитанції про здійснення валютної операції від 02 жовтня 2008 року зазначено курс вказаної грошової суми до національної валюти України. Враховуючи зазначено не обґрунтовано чому при укладенні договору позивальник погоджувався з умовами договору, а в даний час вимагає внести зміни до кредитного договору.

Не обґрунтовано вимоги що зобовязання внесення змін до договору без зазначення в цих змінах такої істотної умови договору як розмір процентів, які повинен сплачувати позичальник за користування кредитними коштами.

В оспорюваному договорі кредит наданий при умові оплати процентів за користування у розмірі 13,5 річних, а тому не обґрунтовано позивачем його вимоги щодо внесення змін до кредитного договору без врахування вказаної істотної умови. Не зазначено докази, що на час надання позичальнику кредитних коштів, йому було вигідно отримати їх у гривні, а не в іноземній валюті (низька процентна ставка і т.ін.).

Позивачем не зазначено докази щодо порушення прав споживача при укладенні кредитного договору при наявності застереження позичальника про валютні ризики, які він повинен нести (п.8.5 договору).

В позові не обґрунтовано підстави посилання позивачем на норми Закону України «Про захист прав споживачів», які не діяли на час укладення спірного договору; на положення постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин», які стосуються правовідносин, що діють після набрання чинності Законом України від 22 вересня 2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг»,

в той час як кредитний договір був укладений 02 жовтня 2008 року; висновки Верховного суду України прийняті за 2012 рік щодо правовідносин, які виникли значно раніше.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобовязання внести зміни до кредитного договору залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков