Ухвала суду № 55746432, 09.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.02.2016 Справа № 554/13880/15-к

Справа № 554/13880/15-к

Провадження № 1-кс/554/1081/2016

У Х В А Л А

про проведення обшуку

09 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю слідчого Мороза В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області Мороза Валерія Валерійовича про проведення обшуку, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170000000672 від 06.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1. Своє клопотання мотивує наступним.

Досудовим слідством встановлено, що БО «Полтавський Єврейський Фонд ХЕСЕД НЕФЕШ» (далі - Організація) здійснює свою діяльність з 1998 року та, у відповідності до статутних завдань, Організація надає допомогу малозабезпеченим особам похилого віку, які мають причетність до єврейства. Для реалізації вказаної мети організація та для підтвердження соціального становища осіб, Організація просить надати довідку про доходи, довідку про склад сім'ї, доказ національної приналежності тощо. Збір, перевірка та фіксація вказаної інформації входять до трудових обов'язків працівників Організації: ОСОБА_3 (куратор периферії), ОСОБА_2 (оператор бази даних) та ОСОБА_4 (куратор).

Окрім цього встановлено, що протягом 2013-2015 року вищезазначені працівники БО «Полтавський Єврейський Фонд ХЕСЕД НЕФЕШ», за попередньою змовою між собою, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-техніки (комп'ютера), а саме - занесення до бази даних Організації неправдивих даних, та підробки офіційних документів (довідок з пенсійного фонду, почтових відправлень, актів цивільного стану), шляхом обману заволоділи майном, а саме грошовими коштами на суму 745 812 грн..

У зв'язку з вищезазначеним, БО «Полтавський Єврейський Фонд ХЕСЕД НЕФЕШ» було проведено перевірку, за результатами проведення якої встановлено, що частина довідок з Пенсійного фонду Жовтневого та Київського районів Полтави в особистих справах підопічних Організації, які знаходяться в особистих справах, підроблені - довідки належали особам, які фактично проживали в інших районах міста, та містили інформацію про значно менший розмір пенсії, ніж той, який фактично отримувала особа від держави. Відповідно до внутрішніх правил Організації, чим менший розмір пенсії у особи, тим більшу допомогу особа може отримати.

Частина довідок, які були виявлені в ході перевірки, були з печатками та штампом Пенсійного фонду та заповнені працівниками Організації самостійно, частина довідок - скановані копії роздруковані на кольоровому принтері та заповнені працівниками Організації. У ході перевірки із загальної кількості підтверджуючих документів (734 підопічних) виявлено 71 підроблена довідка. Навмисне занижена пенсія дала можливість особам отримувати допомогу в більшому обсязі, ніж їм належить за критеріями, які встановлені в Організації. Зокрема, за період 2013-2015 pp. за програмою "Магазин" надано послуг, понад належних за критеріями, на суму 231,380.07 гривень.

Відповідно до посадових інструкцій та займаним посадам прийняттям та перевіркою довідок займалася ОСОБА_3 (куратор периферії), проведенням внутрішнього розслідування було встановленого, що довідки писали протягом тривалого терміну три працівники Хеседу - ОСОБА_3 (куратор периферії), ОСОБА_2 (оператор бази даних) та ОСОБА_4 (куратор).

У зв'язку з цим у ході досудового розслідування виникло достатньо підстав вважати, що у домоволодінні ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи: довідки про пенсійне забезпечення осіб з управлінь пенсійного фонду області, бланки довідок про пенсійне забезпечення осіб, печаті, углові штампи лікарських закладів Полтавської області, печаті углові штампи управлінь пенсійного фонду Київського, Октябрського, Ленінського районів м. Полтави та області, блокноти, чорнові записи, списки підопічних осіб, чорна бухгалтерія по програмах «Магазин», «СОС», «Ліки» та «Зимова допомога». Указані документи, які необхідні слідству для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на відшукання «інших речей та документів, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області Морозу Валерію Валерійовичу дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1, в домоволодінні, що належить на праві власності ОСОБА_5, де слідчим планується відшукати: довідки про пенсійне забезпечення осіб з управлінь пенсійного фонду області, бланки довідок про пенсійне забезпечення осіб, печаті, углові штампи, кліше лікарських закладів Полтавської області, печаті углові штампи, кліше управлінь пенсійного фонду Київського, Октябрського, Ленінського районів м. Полтави та області, блокноти, чорнові записи, списки підопічних осіб БО «Полтавський Єврейський Фонд ХЕСЕД НЕФЕШ», чорна бухгалтерія по програмах «Магазин», «СОС», «Ліки» та «Зимова допомога», квитанції, накладні, акти виконаних робіт по програмах «Магазин», «СОС», «Ліки» та «Зимова допомога», комп'ютерна техніка, на якій може перебувати вищезазначена документація, а також печаті, штампи державних організацій в електронному вигляд, підписи посадових осіб в електронному вигляді.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М.Чуванова