Ухвала суду № 55746416, 09.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.02.2016 Справа № 554/13879/15-к

Справа № 554/13879/15-к; Провадження № 1-кс/554/1073/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю слідчого Антоненко В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015170000000362 від 12.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів ФО-П ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), що знаходяться в рентгенологічному кабінеті «SITEC», розташованому в м. Полтава по вул. Енгельса, 21-а, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні дані осіб, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця таких даних.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015170000000362 від 12.11.2015 року, за яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 29.01.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. На запит слідчого, ФО-П ОСОБА_2 необхідних документів не надав.

У розпорядженні ФО-П ОСОБА_2 в належному йому рентгенологічному кабінеті «SITEC», розташованому в м. Полтава по вул. Енгельса, 21-а, наявні в електронній та документарній формі висновки рентгенологічних досліджень та рентген-знімки кандидатів на службу інспекторами патрульної поліції Національної поліції України (зокрема, ОСОБА_4С.), що проходили медичне обстеження у ВЛК № 2 УМВС та у період з 03.11.2015 по 13.11.2015 (від дати початку роботи ВЛК до дати припинення злочинної діяльності) за направленням (усним, письмовим, або на чернетках) лікаря-хірурга ВЛК № 2 ОСОБА_3 проводили додаткове рентгенологічне дослідження.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Разом з тим, частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з наступних підстав.

Зі статті 132 КПК України вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий або прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, дане клопотання слідчого подане в рамках кримінального провадження №42015170000000362 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди). Проте, в своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, серед іншого, до документів ФО-П ОСОБА_2, що знаходяться в рентгенологічному кабінеті «SITEC», розташованому в м. Полтава по вул. Енгельса, 21-а, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні дані осіб, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця таких даних: щодо наявності підстав здійснення підприємницької діяльності за адресою м. Полтава, вул. Енгельса, 21-а, та видів такої діяльності за вказаною адресою (документів про право власності на приміщення, договорів оренди приміщення в цілому або окремої його частини, види діяльності саме за вказаною адресою); щодо наявності підстав здійснення діяльності рентгенологічним кабінетом «SITEC» за вказаною адресою (дозвіл, ліцензії, акредитаційні сертифікати тощо); щодо кількості та складу працівників і лікарів, які обслуговують діяльність рентгенологічного кабінету «SITEC» (штатний розклад, трудовий договір, наказ про прийняття на роботу, відомості про освіту за фахом); щодо вартості медичних послуг, які надаються рентген-кабінетом станом на 13.11.2015 та на даний час (прайс-лист).

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ФО-П ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), та знаходяться в рентгенологічному кабінеті «SITEC», розташованому в м. Полтава по вул. Енгельса, 21-а, а саме: документів щодо кількості, підстав (направлень від медичних установ) та анкетних (особистих) даних пацієнтів, яким у рентгенологічному кабінеті «SITEC» за адресою м. Полтава, вул. Енгельса, 21-а, за період із 03.11.2015 року по 15.11.2015 року проведено рентгенологічні дослідження (кількість пацієнтів, у тому числі, направлених ВЛК або поліклінікою УМВС України в Полтавській області, відомості стосовно кожного з них про дату проведеного дослідження, прізвище, імя, по-батькові та дату народження, даних про лікаря, який проводив дослідження та опис знімків і встановлений діагноз, або самих рентгенологічних досліджень та рентген-знімків).

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова