Постанова № 55746392, 15.02.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5108/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року, представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив суд, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 2315/04-06 від 17.09.2015 р., зобовязати відповідача обчислити пенсію ОСОБА_1 на підставі вказаної довідки та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням виплачених сум, починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії з 23.09.2015 р., мотивуючи це тим, що вона є учасницею ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, є інвалідом 2-ої групи захворювання, що викликало інвалідність повязаного з дією іонізуючого випромінювання під час роботи в зоні небезпеки та 23.09.2015 р. звернувшись до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 2315/04-06 від 17.09.2015 р. отримала рішення відповідача № 3163/03 від 04.11.2015 р. про відмову у перерахунку пенсії у звязку з тим, що вищевказана довідка про заробітну плату не відповідає первинним документам.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, надіславши до суду свою заяву, в якій повністю підтримала позов та просила суд слухати справу за її відсутності (а.с. 36).

Представниця відповідача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, надіславши до суду свої заперечення проти адміністративного позову та клопотання, в якому просила суд слухати справу за її відсутності (а.с. 32-34).

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, що регулює спірні правовідносини, перевіривши надані заперечення до позову суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями Конституції України найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обовязком держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони : на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими неспритними наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 13 Розділу І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами, внесеними Протоколом № 11) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно із ст. 70 КАСУ, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Приписами ст. 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 72 КАСУ передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорії зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, і визначений Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно ст. 54 вказаного Закону обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається «Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого Постановою КМУ № 1210 від 23.11.2011 р., п. 4 якого передбачено, що у разі, якщо особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця 1986-1990 р.р., за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої за робітної плати.

Згідно із п.п. 1.1,1.7,4.3 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою ПФУ від 25.11.2005 р. № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у звязку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління ПФУ у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі за місцем проживання. Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Матеріалами справи підтверджується, що з 11.10.1982 р. по 30.04.1987 р. позивачка знаходилася у трудових відносинах з Одеським національним політехнічним університетом, перебуваючи на посаді молодшого наукового працівника з денною тарифною ставкою 155 крб. при 6-ти годинному робочому дні (а.с. 11-14).

З 10.06.1986 р. по 23.06.1986 р. та з 08.07.1986 р. по 17.07.1986 р. позивачка була відкомандирована до зони відчуження на ЧАЕС для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії та станом на сьогодні вона має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, є інвалідом ІІ групи безстроково по захворюванню, що викликало інвалідність повязаною з дією іонізуючого випромінювання під час роботи в зоні небезпеки (а.с. 7-10).

Відповідно до заочного рішення Приморського райсуду м. Одеси від 25.07.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОНПУ, яке на сьогодні набрало законної сили, зобовязано ОНПУ провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження в періоди з 10.06.1986 р. по 23.06.1986 р. та з 08.07.1986 р. по 17.07.1986 р., а саме збільшити на 100% тарифну ставку за виконання складних та термінових робіт в зоні відчуження та зобовязано ОНПУ видати їй нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для предявлення до ПФУ (а.с. 15-20).

На виконання вищевказаного рішення суду, ОНПУ було здійснено перерахунок заробітної плати позивачки за періоди виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та 17.09.2015 р. видано нову довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження № 2315/04-06 згідно з якою, останній була нарахована заробітна плата (а.с. 21-23).

23.09.2015 р. позивачка звернулася до УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області з заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки та рішенням відповідача № 3163/03 від 04.11.2015 р. ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на підставі якої, для обчислення пенсії враховується заробітна плата підтверджена первинними документами, 24.09.2015 р. до УПФУ в Приморському районі м. Одеси було надіслано запит щодо проведення зустрічної перевірки довідки про заробітну плату № 2315/04-06 від 17.09.2015 р. видану ОНПУ і відповідно до акту № 1232/1 від 26.10.2015 р. по результати зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у вказаній довідці про заробітну плату № 2315/04-06 від 17.09.2015 р. ОСОБА_1 не має права на перерахунок пенсії (а.с. 24-26).

Так, заочним рішенням Приморського р/с м. Одеси від 27.07.2015 р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОНПУ та зобовязано останніх провести перерахунок заробітної плати позивачки за роботу в зоні відчуження в періоди з 10.06.1986 р. по 23.06.1986 р. та з 08.07.1986 р. по 17.07.1986 р., збільшивши на 100% тарифну ставку за виконання складних та термінових робіт в зоні відчуження Чорнобильської АЕС та зобовязано відповідачів видати позивачці нову довідку про заробітну плату встановленого зразку за періоди виконання робіт по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС для предявлення до ПФУ, яке було виконано ОНПУ та здійснено перерахунок заробітної плати позивачці і видано довідку про заробітну плату № 2315/04-06. Таким чином, сума заробітної плати вказаної у довідці була встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили (а.с. 15-20).

Позивачка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відноситься до осіб 1 категорії, є інвалідом 2-ої групи загального захворювання безстроково та її захворювання, повязане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС і перебуває на пенсійному обліку відповідача, відповідно має право на призначення їй відповідної пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 2315/04-06 від 17.09.2015 р. (а.с. 7-10).

Згідно з положеннями Конституції України найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обовязком держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими неспритними наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Приписами ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачені пенсії особам, віднесеним до 1,2,3,4 категорій у вигляді : державної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

На думку суду, позивачка має право на перерахунок пенсії виходячи із заробітку вказаного у довідці № 2315/04-06 від 17.09.2015 р., сума якого була встановлена рішенням Примрського р/с м. Одеси, а тому дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачці є неправомірними і відповідач зобовязаний здійснити такий перерахунок та виплатити пенсію позивачці з моменту звернення за перерахунком пенсії з 23.09.2015 р.

Керуючись ст.ст. 6-8,86,18-3,256 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 3,8,19,22,46 Конституції України, ст.ст. 49,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Миронівни до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити ;

2.Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку державної пенсії відповідно до довідки про заробітну плату № 2315/04-06 від 17.09.2015 р.

3.Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплатити державну пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату № 2315/04-06 від 17.09.2015 р. з врахуванням виплачених сум починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 23.09.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гандзій Д.М.