Ухвала суду № 55746290, 08.02.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/3371/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до М»якоти ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до М»якоти ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до М»якоти ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року цивільну справу №539/3371/15-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року повернуто до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку, визначеному п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України в строк до 15 лютого 2016 року.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року з матеріалів справи та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що на момент звернення позивача до суду діяла нова редакція Закону України "Про судовий збір", в той час, як позивачем сплачено судовий збір без врахування внесених змін до вищевказаного Закону, який набрав чинності 01 вересня 2015 року. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі та перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а тому справа відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст. 220 ЦПК України

В судовому засіданні відповідач М»якота П.Г. при вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення покладався на розсуд суду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 03.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до М»якоти ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. /а.с. 16/.

При зверненні із позовом до суду позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. /а.с. 1/.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.09.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до М»якоти ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без руху у зв»язку з недоплатою судового збору з урахуванням ціни позову 3472,34 грн. у розмірі 974,40 грн., до належної до сплати суми судового збору відповідно до змін до ЗУ «Про судовий збір» відповідно до Закону України № 629-VIII від 16.07.2015 року, згідно яких ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто з урахуванням того, що позивачем мало бути сплачено судовий збір при зверненні із даним позовом до суду в розмірі 1218 грн. /а.с. 18/.

На виконання ухвали суду від 09.09.2015 року позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» надано до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на суму 974,40 грн. /а.с. 25/.

Таким чином, всього позивачем сплачено судового збору в розмірі 1218 грн. з урахуванням змін до ЗУ «Про судовий збір» відповідно до Закону України № 629-VIII від 16.07.2015 року.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до М»якоти ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. /а.с. 51-54/.

З урахуванням викладеного, у відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно вважати судовий збір сплаченим позивачем відповідно до змін до ЗУ «Про судовий збір» відповідно до Закону України № 629-VIII від 16.07.2015 року, а вимоги ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року виконаними.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Вважати сплаченим ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1218 грн. відповідно до змін до ЗУ «Про судовий збір» відповідно до Закону України № 629-VIII від 16.07.2015 року та вимоги ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року вважати виконаними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.