Ухвала суду № 55746013, 15.02.2016, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

_______________

Справа №503/153/16-ц

Поровадження №503/210/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Писарівський спиртзавод» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 01 лютого 2016 року звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до державного підприємства «Писарівський спиртзавод» про стягнення грошових коштів.

Підставою звернення позивача до суду із вказаною позовною заявою є невиплата відповідачем грошових коштів за виконану нею роботу, відповідно до укладеного сторонами цивільно-правового договору.

Вивченням зазначеної заяви встановлено її невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема в порушення вимог п.4 ч.2 та ч.5 цієї статті позивачем не вказано ціни позову та не додано квитанції про сплату судового збору.

Так, з поданої до суду позовної заяви та долучених до неї письмових документів вбачається, що 26 грудня 2013 року між ДП «Кодимський спиртзавод» та позивачем строком на 2 роки (з 26.12.2013 по 26.12.2105 р.р.) був укладений цивільно-правовий договір, за умовами якого виконавець, тобто позивач, взяла на себе зобовязання надати замовнику бухгалтерські послуги (п.1.1 договору).

У цьому ж пункті 1.1 договору від 26 грудня 2013 року вказано, що виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію внутрішнього трудового розпорядку, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

Стаття 626 ЦК України визначає загальне поняття цивільно-правового договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Поняття трудового договору міститься у ст.21 КЗпП України, відповідно до якої трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язуються виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

В пункті 2.1 укладеного сторонами договори зазначено, що за виконану роботу виконавець отримує винагороду, яка не є заробітною платою, в розумінні ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР.

Отже, між сторонами склались не трудові правовідносини, а цивільно-правові, відтак поданий позов по суті є не трудовим, а цивільно-правовим.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Відтак, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору, розмір якого у відповідності з п/п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року складає 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн.20 коп. (1378 х 0.4 = 551.20), який підлягає сплаті позивачем за такими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Кодимському районі Одеської області, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37343459; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області;код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача:31212206700250; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (інформація про порядок оплати судового збору, у т.ч. і шляхом онлайн сплати, розміщена на офіційному ВЕБ-сайті суду, адреса: http://kd.od.court.gov.ua/sud1514, розділ «Судовий збір»).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, або подана без сплати судового збору, ухвалою судді залишається без руху з наданням позивачеві часу для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Писарівський спиртзавод» про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який (строк) не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, інакше позов буде визнаний неподаним та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2