Ухвала суду № 55745082, 12.02.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10424/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії у звязку з пропуском строків звернення до суду, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні 29 січня 2016 року представник відповідача - ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області - ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду згідно ст.ст. 99, 100 КАС України.

У судове засідання 12 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 не прибула повторно, представник відповідача ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області не прибув, сторони були повідомлені про час та місце розгляду клопотання належним чином, просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року було відмовлено відповідачу у задоволенні клопотань про розгляд справи не у порядку скороченого провадження.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представника відповідача, свідчення свідка, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

30 грудня 2015 року хвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України за вказаною позовною заявою ОСОБА_2

Позивач просила: - визнати протиправними дії (бездіяльність) ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті їй компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати державної пенсії; - зобовязати ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме: - яка була нарахована та виплачена їй на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 червня 2010 року у справі № 2а-1549/2010, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2011 року за період з 22 травня 2008 року, та, яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена їй на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 22 травня 2008 року по день фактичної виплати пенсії.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 червня 2010 року, яка була залишена без змін згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2011 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання, стягнення моральної шкоди, позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області в перерахунку ОСОБА_2 пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12.

Зобов'язано ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області,провести ОСОБА_2 з 22 травня 2008 перерахунокщомісячної основної державної пенсії по інвалідності та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як інваліду другої групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат з проведенням відповідних виплат з врахуванням виплаченого згідно ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12.

З пояснень представника відповідача, свідчень свідка та наявних у матеріалах доказів, зокрема з особової пенсійної справи позивача, постає, що на виконання вказаного судового рішення відповідач здійснив нарахування вказаних видів пенсії позивачеві, які були виплачені одноразовим платежем у квітні 2011 року на загальну суму 120270,59 грн.

Позивач не зверталася до відповідача з заявами безпосередньо чи до суду з вимогами про нарахування та виплати компенсації втрати цих видів пенсії за ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у звязку з порушенням строків її виплати.

Таку заяву позивач подала до відповідача у грудні 2015 року, на яку відповідачем була надана відмова (а.с.а.с. 7-9).

У період з квітня 2011 року до грудня 2015 року позивач, не маючи жодних перешкод у зверненні до відповідача з тотожною вимогою та до суду, не зверталася до відповідача та/або до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених упункті 5 частини першої статті 183-2цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що незнання позивачем чинного законодавства України не є окремою та самостійною підставою для поновлення такого строку, оскільки позивач не була обмежена у надані юридичної допомоги та не була обмежена щодо відповідних консультацій відповідними службовими особами відповідача, що підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 не подала до суду належні і допустимі докази щодо наявності поважності причин пропуску строків звернення з даним позовом до суду у шестимісячний строк, який встановлено ч. 2 ст. 99 КАС України, наявності підстав для поновлення такого строку. Крім того, позивач не подавала до суду клопотання про поновлення такого строку.

За таких обставин, клопотання відповідача підлягає задоволенню. Необхідно дану позовну заяву залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 158, 165, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: